Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2021 ~ М-2475/2021 от 06.09.2021

Дело № 2- 2716 /2021

УИД 86RS0007-01-2021-004392-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021     года                     г. Нефтеюганск                                         

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханова И.И. к ООО СК «Омск-Трейс» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Амирханова И.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), мотивировав тем, что 20.02.2018 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик в качестве застройщика завершил строительством жилой дом и передал ключи от квартиры, она же свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры выполнила в полном объеме в размере 2 579 000 руб., что установлено решением Нефтеюганского районного суда о взыскании с ответчика в пользу нее (истца) неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры. Указывает, что обратилась в Росреестр с целью зарегистрировать право собственности на указанный объект имущества, однако ей было отказано с указанием на отсутствие акта приема-передачи квартиры. Поскольку ответчик находится в стадии банкротства, составить акт приема-передачи квартиры отказывается, в связи с чем просит признать право собственности на квартиру.

     В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель ответчика, а также временный управляющий Ремнев А.А., третье лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, судом предприняты все меры по извещению ответчика - юридического лица, находящегося в процессе банкротства и его временного управляющего, однако повестки возращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, в том числе и повестка, направленная в адрес третьего лица.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Поскольку все меры к извещению ответчика судом были предприняты, повестки были направлены по всем имеющимся в деле адресам, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовалась своим правом в той мере, в которой посчитал необходимым.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует и установлено в судебном, что 20 февраля 2018 года между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Общество обязалось за счет привлечения денежных средств истца построить и передать в срок не позднее 31 декабря 2018 года объект долевого строительства – квартиру, а истец обязался оплатить стоимость строительства в размере 2 579 200 руб. и принять объект долевого строительства (л.д.8-12).

Со стороны истца обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме, однако, как установлено в ходе судебного заседания и ответчиком не оспаривалось, объект долевого строительства истцу не передан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (ст. 218 Гражданского кодекса РФ)

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (ст. 219 Гражданского кодекса РФ)

Согласно же имеющихся доказательств, ответчик (застройщик) в соответствии с договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома возвел дом (адрес), в котором в блок секции 3, на № этаже, площадью (иные данные) м2 с учетом холодных помещений предоставил истцу квартиру №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что между сторонами составлен акт приема-передачи ключей от 23.08.2020 года, согласно которому квартира №, расположенная на № этаже в жилом доме по адресу: (адрес) была передана истцу по одностороннему передаточному акту, при этом истцом обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества, предусмотренные п. 3.3 Договора об участии в долевом строительстве исполнены в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка совершена и является действительной, сторонами обязательства по сделке исполнены, спорный объект создан за счет истца, объекта долевого строительства фактически передан истцу, однако застройщик уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, при том, что жилой дом введен в эксплуатацию, а степень готовности объекта строительства 100%.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость квартиры оплачена, в том числе за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 20.02.2018г., согласно п. 20 которого права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

Из объяснений стороны истца при подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что истец при приеме квартиры от застройщика требовала зафиксировать в акте приема-передачи квартиры недостатки в строительстве квартиры, в связи с чем был составлен акт приема-передачи ключей от квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что объект недвижимого имущества завершен строительством, фактически передан дольщику (истцу), дом введен в эксплуатацию, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на указанный объект недвижимости с учетом обременения ипотекой.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (ч.1 ст. 103 ГРК РФ)

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., однако цена иска составила 2579 000 руб.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска не была уплачена госпошлина в размере 16095 руб. от цены иска 1579000 руб. При удовлетворении исковых требований истца, расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218,219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.103,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :
иск Амирхановой И.И. к ООО СК «Омск-Трейс» удовлетворить.

Признать за Амирхановой И.И, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) с обременением в силу ипотеки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Омск-Трэйс» в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 16095 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья          подпись    Э.В. Ахметова

Копия верна: судья         Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 26.10.2021.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном уде дело № 2-2716/2021.