Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2023 от 28.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 июня 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Александрова А.А., защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:

Александрова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Александрову А.А. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи подошёл к автомобилю марки «Фольксваген», г.р.з. №, припаркованному у <адрес> по пер. Тихий <адрес>. Убедившись в тайном характере своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он из находящейся в автомобиле женской сумки похитил принадлежащие Потерпевший №1 130 000 рублей.

С похищенным имуществом Александров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия данные действия Александрова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова А.А. за примирением с подсудимым. Пояснила, что между ними достигнуто примирение, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Александров А.А. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объёме, он примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме.

Защитник Прокопьев В.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Александрова А.А.

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

Установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, поскольку Александров А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый ущерб, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий, ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ №

░░░: №