Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2024 ~ М-293/2023 от 25.12.2023

22RS0027-01-2023-000416-74

Дело № 2-29/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

с. Чарышское                                                            19 февраля 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием представителя истца Шипиловой А.А., ответчиков Поповой И.А., Лысковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Чарышский кооператор» к Поповой И.А., Лысковой Д.М. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ПО «Чарышский кооператор» обратилось в суд с иском к Поповой И.А., Лысковой Д.М. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленного требования указало, что истец и ответчики состояли в трудовых отношениях с *** на основании приказов о приеме на работу от *** №, №, которыми они были приняты на работу на должность продавцов в магазин «---». В этот же день истцом с Поповой И.А., Лысковой Д.М. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. *** в принадлежащем ПО «Чарышский кооператор» магазине «---» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных ответчикам, в результате которой выявлена недостача на сумму --- рублей. В этой связи ответчиками при исполнении своих трудовых обязанностей был причинен истцу материальный ущерб на указанную сумму. *** между ответчиками и истцом были заключены соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, согласно которым ущерб между ответчиками разделен в равных долях, который они обязались возместить равными долями до ***. Поповой И.А. в счет возмещения ущерба было выплачено --- рублей, Лысковой Д.М. – --- рублей. До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен. В этой связи просит взыскать с Поповой И.А., Лысковой Д.М. сумму ущерба в размере --- рублей.

В судебном заседании представителем истца Шипиловой А.А и ответчиками Поповой И.А., Лысковой Д.М. заявлено о заключении между ними мирового соглашения на следующих условиях:

Попова И.А. обязуется погасить недостачу в сумме --- рублей равными частями по --- рублей ежемесячно до 05 числа каждого месяца до полного погашения суммы ущерба, в соответствии с графиком, начиная с *** до *** по --- рублей, до *** --- рублей;

Лыскова Д.М. обязуется погасить недостачу в сумме --- рублей равными частями по --- рублей ежемесячно до 05 числа каждого месяца до полного погашения суммы ущерба, в соответствии с графиком, начиная с *** до *** по --- рублей, до *** --- рублей

Представитель истца Шипилова А.А. ответчики Попова И.А., Лыскова Д.М., в судебном заседании выразили согласие с условиями мирового соглашения и просят утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец и ответчик вправе заключить мировое соглашение.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Судом установлено, что сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями ст. 153.11 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено добровольно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере --- рублей. Исходя из заявленных требований имущественного характера (--- руб.) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила --- рублей, в этой связи истцом была излишне оплачена государственная пошлина на сумму --- рублей, которая на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета также подлежит возврату ---% суммы уплаченной им государственной пошлины, исчисленной от суммы подлежащей оплате государственной пошлины --- руб.), в размере --- копеек.

Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашении, соглашения о примирении относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку при заключении мирового соглашения условие о распределении судебных расходов отсутствует, в связи с чем судебные расходы, понесенные сторонами распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Потребительским обществом «Чарышский кооператор» в лице представителя Шипиловой А.А, и ответчиками Поповой И,А,, Лысковой Д.М, по гражданскому делу по иску Потребительского общества «Чарышский кооператор» к Поповой И.А,, Лысковой Д.М, о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, на следующих условиях:

Ответчик Попова И.А, обязуется погасить недостачу в сумме --- копейку равными частями по --- рублей ежемесячно до 05 числа каждого месяца до полного погашения суммы ущерба, в соответствии с графиком, начиная с *** до *** по --- рублей, до *** --- копейку;

Лыскова Д.М, обязуется погасить недостачу в сумме --- копейки равными частями по --- рублей ежемесячно до 05 числа каждого месяца до полного погашения суммы ущерба, в соответствии с графиком, начиная с *** до *** по --- рублей, до *** --- копейки.

Производство по делу по иску Потребительского общества «Чарышский кооператор» к Поповой И.А,, Лысковой Д.М, о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Потребительскому обществу «Чарышский кооператор» из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления на основании платежного поручения № от ***, в сумме --- копеек, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                      О.Е. Головина