Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2412/2024

24RS0055-01-2024-000359-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Остер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ворошилову Сергею Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ворошилову С.А. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 342 648 руб. 17 коп., расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 11.01.2023 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении последним автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный у истца по полису <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере 342 648 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ворошилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ЗВК АВВ.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 17 час. 20 мин. 11 января 2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего АВВ., под управлением Ворошилова С.А.; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ЗВК

Виновным в данном ДТП является водитель Ворошилов С.А., который, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, не учитывая при этом интенсивность движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, движущимся впереди в попутном направлении, причинив ему повреждения.

Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подтверждается материалами административного дела: письменными объяснениями ЗВК и Ворошилова С.А. от 11.01.2023 об обстоятельствах ДТП; справкой о ДТП от 11.01.2023; схемой происшествия от 11.01.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, размещенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно договору страхования №, период действия которого с 29.10.2022 по 28.10.2023, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ЗВК был застрахован у истца по страховому риску Ущерб с формой возмещения «Натуральная» с системой возмещения «Новое за старое», размер страховой суммы составляет 1 000 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, выплатил страховое возмещение в размере 342 648 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023 №, от 21.04.2023 №502171 и №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 342 648 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, оплаченная последним госпошлина в сумме 6 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ворошилову Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Ворошилова Сергея Анатольевича (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 342 648 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 6 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 17.07.2024