Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 (2-1064/2022;) от 23.12.2022

УИД: 10RS0005-01-2022-001593-42           № 2-116/2023 (2-1064/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                                 19 января 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре           Елистратовой Е.Д.,

с участием ответчика                                        Селивохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Селивохину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитному договору №РО в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> судебное решение исполнено частично, не погашен основной долг в размере <данные изъяты> Несвоевременное исполнение судебного акта повлекло начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафной неустойки. Истец просит взыскать задолженность (с учетом изменения размера исковых требований) в размере <данные изъяты> (в том числе: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф за просрочку по кредиту - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селивохин А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление. Не согласился со штрафом, считая его взыскание необоснованным, сумму завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным также в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Селивохин А.А. обратился к истцу с заявлением № на предоставление овердрафта с лимитом кредитования <данные изъяты>. под 10,25% годовых, с установленным сроком транша 90 дней, штрафа в размере 30 рублей за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, которое было одобрено ФИО3, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «ФИО3 СГБ», утвержденных председателем Правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сторонами был заключен договор овердрафтного кредитования №РО.

В силу п. 4.5 Правил проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредитной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года равного 365 (366) дням.

В соответствии с п. 4.6 Правил проценты списываются банком со счета банковской карты заемщика ежемесячно в срок с 1 по 25 число или ранее указанного срока в окончательный расчет одновременно с погашением кредита

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору в силу п. 5.2.2 Правил банк имеет право взыскать штрафную неустойку в размере, установленном договором.

Согласно п. 3.3 Правил процентная ставка за пользование овердрафтом, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору устанавливается в соответствии с заявлением на предоставление овердрафта.

Факт ознакомления ответчика с Правилами подтверждается подписью последнего и в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносил, за период действия договора неоднократно допускались просрочки платежей.

На основании заочного решения Норильского городского суда <адрес> в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Селивохина А.А. в пользу АО "Банк СГБ" была взыскана задолженность по договору овердрафтного кредитования по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Несвоевременное исполнение судебного акта повлекло начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафной неустойки.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № об удовлетворении требований ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от должника.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору. Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку требований о расторжении кредитного договора Банком заявлено не было, договор в предусмотренном законом порядке между сторонами не расторгался, а досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет освобождение заемщика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере и в порядке, определенных договором, в силу закона и условий договора истец вправе требовать с заемщика проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита и штрафную неустойку до полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно предоставленному АО "БАНК СГБ" расчету, лицевому счету следует, что не погашен основной долг в размере <данные изъяты> проценты, начисленные Селивохину А.А. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом. Законом и кредитным договором не предусмотрено снижение размера процентов за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами. Ответчик с взысканием процентов в заявленном истцом размере согласился.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А п. 1.5 заявление на предоставление овердрафта, п. 3.3 Правил, Банку предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде штрафа, в размере 30 руб. за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.

При таких данных суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об обоснованности иска АО "БАНК СГБ".

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 6000 руб. (в пределах ключевой ставки Банка России), полагая ее соразмерной требованиям разумности и справедливости.

Определенный судом размер неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушает принцип равенства и баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №РО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>., штрафная неустойка в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании штрафной неустойки следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты>

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Селивохина Андрея Алексеевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 3525023780) задолженность по кредитному договору №РО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (из которых <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 3525023780) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                  Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.