Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-299/2023 от 31.01.2023

    УИД: 16RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гисматуллиной Э. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гисматуллиной Э.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Гисматуллиной Э.Ф. кредит в сумме 102000 рублей на срок 72 месяца под 25,4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 77399,87 рублей - просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении договора и возврате банку задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 77399,87 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8522 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в удовлетворении иска в суде просил отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьей 812, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гисматуллина Э.Ф. подписала индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым заемщик предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Гисматуллиной Э.Ф. кредит в сумме 102000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Общих условий кредитования и пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гисматуллина Э.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом аннуитетными платежами по формуле, указанной в п.3.1.1 Общий условий.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Гисматуллина Э.Ф. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности в размере 97997,14 рублей, из которых просроченный основной долг 86991,38 рублей, просроченные проценты 10800,44 рублей, неустойка 205,32 рубля, а также государственной пошлины в сумме 1569,96 рублей.

На основании указанного исполнительного документа Московским РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, что подтверждается сведениями предоставленными службой судебных приставов по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Гисматуллиной Э.Ф. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, по заявлению банка от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гисматуллиной Э.Ф. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77399,87 рублей, который отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было также оставлено ответчиком без ответа.Согласно расчету истца в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77399,87 рублей - просроченные проценты.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности для подачи заявления о взыскании процентов, правомерность которых также оспаривает.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы основной долг и проценты исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за вычетом периода обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, который подлежит исключению из общего срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность, начисленная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет 35835,77 рублей.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит 1452,87 рублей исходя из следующего расчета: 86991,38 рублей (основной долг) Х 25,4% /365 Х 24 дня.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 37288,64 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что заемщик допустил нарушение существенных условий по кредитному договору, не производил гашение задолженности в установленные сроки и порядке, банк начислил проценты за пользование займом, направил требование о досрочном возврате суммы долга, в суде факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215,09 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) и Гисматуллиной Э. Ф. (<данные изъяты>).

Взыскать с Гисматуллиной Э. Ф. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37288,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7215,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.