Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2023 ~ М-3826/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005442-39 (2-4702/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «МК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № <Номер обезличен> сумму 25 000 рублей под 365% годовых, на срок до <Дата обезличена>.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62 500 рублей, из них: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 37 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 500 рублей, из них: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 37 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом. В связи с уклонением ответчика от получения судебных извещений, причины его неявки в судебное заседание признаются судом не уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из поступившей по запросу суда копии материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, между ООО «МК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, с установленной процентной ставкой в размере 365 % годовых, срок возврата займа до <Дата обезличена> включительно.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается находящейся в материалах дела справки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с займодавцем, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Следовательно, вступив в договорные отношения с займодавцем, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, требования истца о взыскании суммы основного долга 25 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 1% в день (пункт 4).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 25 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с 19.082021 по <Дата обезличена> составил 157 500 рублей из расчета: 25 000 (основной долг) * 1%/100 * 630 дней = 157 500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 24 ст. 1 Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец снизил размер начисленных процентов до 37 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «МК Новое Финансирование» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты в размере 37 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> и почтовым реестром; расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, агентским договором <Номер обезличен>/ПР от <Дата обезличена>.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требований о взыскании задолженности по договору займа № НФ-992/2192678 от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235                        ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан ОУФМС России в <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН 6162073437, КПП 616201001, ОГРН 1166196099057) задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 500 рублей, из них: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 37 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                          Ю.<адрес обезличен>

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <Дата обезличена>.