Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-944/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1200/2023

УИД 77RS0024-01-2023-001431-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Остапенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Остапенко С.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 63014422864 от 21 июля 2008 года в размере 291 087,45 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 110,87 рублей.

В исковом заявлении указал, что 21 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Остапенко С.Н. был заключен кредитный договор № 63014422864, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, в период с 20 апреля 2009 года по 08 октября 2019 года у Остапенко перед Банком образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 291 116,26 рублей.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию права требования по кредитному договору Остапенко С.Н.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 291 087,45 рублей, из них: основной долг – 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 14 006,96 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 804,91 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13 834,63 рублей, штрафы – 262 440,95 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Остапенко С.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко С.Н. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила письменные возражения, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, в обоснование указав, что кредитный договор между ней и Банком был заключен на срок 16 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 24 ноября 2009 года, а ООО «Феникс» обратилось с иском только в апреле 2023 года. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просит исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика Остапенко С.Н., суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав возражения ответчика Остапенко С.Н., материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 21 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Остапенко С.Н. был заключен кредитный договор № 63014422864, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 26 585,83 рублей на неотложные нужды сроком на 16 месяцев, а Остапенко С.Н. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Договора Остапенко С.Н. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 1 856,93 рублей, начиная с 21 августа 2008 года, а 23 ноября 2009 года в размере 1 856,88 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Остапенко С.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла, с момента заключения кредитного договора не произведя ни одного платежа, что не оспаривается самой ответчицей Остапенко С.Н.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Феникс», именуемым «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от Остапенко С.Н. исполнения обязательств, установленных кредитным договором в настоящее время обладает ООО «Феникс».

ООО «Феникс» предъявил требования о взыскании с Остапенко С.Н. задолженности по данному кредитному договору в размере 291 087,45 рублей.

Ответчиком Остапенко С.Н. письменно заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» возражений против применения исковой давности суду не представил.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

     Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из п. 2.3. договора о предоставлении кредита № 63014422864 от 21 июля 2008 года, он заключен на срок 16 месяцев.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж Заемщик должна была внести 15 23 ноября 2009 года.

Вопреки графику платежей ответчик Остапенко С.Н. с момента заключения кредитного договора взятые на себя обязательства не исполняла, платежи в счет погашения кредита в установленном Договору размере не производила.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Учитывая срок действия кредитного договора – 16 месяцев и дату последнего платежа – 23 ноября 2009 года, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору № 63014422864 от 21 июля 2008 года, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Остапенко С.Н. истек 24 ноября 2012 года.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) до момента уступки прав требования обращались в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права последовало только в 04 июня 2020 года, то есть спустя более семи лет после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин, объективно препятствовавших первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «Феникс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 110,87 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Остапенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 63014422864 от 21 июля 2008 года в размере 291 087,45 рублей, из них: основной долг – 56 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 14 006,96 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 804,91 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13 834,63 рублей, штрафы – 262 440,95 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года)

Судья         Ю.В. Курбанова