Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1317/2022 от 11.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – по назначению ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, и защитника по соглашению ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гр.РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей врачом стоматологом клиники «Стоммат», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 своими действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем место в действительности преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что тайного хищения ее золотых ювелирных изделий не совершалось, сообщила сотрудникам полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о том, что в ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, неустановленное лицо, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу ее золотых ювелирных изделий чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере, на сумму 320 000 рублей, то есть о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от подсудимой в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ принято заявление, содержащее заведомо ложные сведения о тайном хищении ее имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление подсудимой в установленном порядке зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за №.

По результатам проверки по которому, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что подсудимая заявила о несуществующем в действительности факте тайного хищения ее имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

-2-

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Гособвинитель, подсудимая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимой подтверждается полностью, а именно показаниями обвиняемой ФИО1, свидетеля ФИО7, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно,                       подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ – как в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, а также беременность подсудимой, (справка ГБУ РД «МРД №» от ДД.ММ.ГГГГ). Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в котором указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимая активно                           сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и                           расследованию преступления.

Суд, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и изменить категорию преступления невозможно.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

-3-

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей данное преступление впервые, её признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, беременность подсудимой, раскаяние в совершении преступления, которые в своей совокупности являются исключительными обстоятельствами, позволяющими снизить назначаемое наказание с применением правил, предусмотренных                 ст. 64 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, имущественного положения, а также отсутствие реального ущерба суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлением, соответствует целям уголовного наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, необходимости или возможности применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03131 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - 1 золотое ювелирное кольцо с накладкой из белого золота в форме цветка, на котором 7 бриллиантовых камней, 1 золотое ювелирное кольцо с 7-ю бриллиантовыми камнями, золотая ювелирная цепочка фирмы «Valentin Yaremio», комплект золотых сережек с накладками из белого золота в форме цветка, с 7-ю бриллиантовыми камнями оставить по принадлежности у ФИО1; заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       И.А. Хаваев