Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-652/2024 от 02.02.2024

дело № 12-652/2024

УИД 23RS0031-01-2024-001280-86

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ24006865 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ24006865 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что данное правонарушение ФИО1 совершено неумышленно, автомобиль оставил в зоне платной парковки по причине отъезда в <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4, действующий на основании решения городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ гласит, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ
№-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 10 постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ
№ 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ
от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ24006865 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:06:13 по 15:29:24 ФИО5, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> не осуществил оплату за размещение транспортного средства марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт-С», идентификатор PR2302008, свидетельство о поверке С-Т/06-03-2023/228730792, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от
ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ФИО1 в жалобе указал, что данное правонарушение ФИО1совершено неумышленно, автомобиль оставил в зоне платной парковки по причине отъезда в <адрес>.

По мнению судьи, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Судья полагает, что административной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения. В связи с чем, административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 действительно имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доказательства, положенные административной комиссией в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования административной комиссией, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24006865 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:                                А.Ю. Рысин