Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2023 ~ М-1201/2023 от 13.04.2023

УИД 21RS0№-59

Дело № 2-1715/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Заикиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.М. к Полякову С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Григорьева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ПоляковаС.Ю. прекратившимправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В указанной квартире, кроме членов семьи истца, зарегистрирован ответчик Поляков С.Ю., который не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является. Сведениями о новом месте проживания ответчика истец не располагает и не желает сохранять за ним право пользования квартирой, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Григорьева Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции Управления МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Судом установлено, что истец Григорьева Е.М. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся Григорьева Е.М., Степанова А.Г., малолетние ФИО5, 2011 года рождения, ФИО6, 2021 года рождения, а также ответчик Поляков С.Ю., дата прибытия которого ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Управляющая организация «Атмосфера-ЧЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик Поляков С.Ю. не является членом его семьи, в декабре 2019 г. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в силу приятельских отношений. Однако ответчик в спорной квартире фактически не проживал, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не оплачивал, продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с квартиры.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Григорьевой Е.М., соответственно, она владеет правами по распоряжению принадлежащим им имуществом. Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в квартире не имеет, до настоящего времени ответчик без каких-либо законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете, чем нарушает права собственника квартиры.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования принадлежащим ему имуществом. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Полякова С.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьевой Е.М. удовлетворить.

Признать Полякова С.Ю. (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.С. Захарова