Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2023 ~ М-2046/2023 от 11.05.2023

копия

Дело № 2-4373/2023

УИД24RS0046-01-2023-002615-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Холманских Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Холманских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и Козяевой Е.А. заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 500 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Займодавец выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа оплату в предусмотренные сроки не производила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» просит взыскать с Холманской (Козяевой) Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.05.2019 года по 27.09.2019 года в размере 70 382 руб. 50 коп., из которых: 23 500 руб. – основной долг, 46 882 руб. 50 коп. – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» - Макурина М.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно, надлежащим образом, Макурина М.Ю. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Холманская (Козяева) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила суду письменные возражения на исковые требования в которых ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югория», ООО «Экофинанс», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации в том числе не вправе, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и Козяевой Е.А. заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 23 500 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентной ставкой 547,500% годовых, что составляет 1,5 % в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Размер платежа равен 34 075 руб., из которых 23 500 руб. – сумма займа, 10 575 руб. проценты.

С указанным графиком платежей ответчик ознакомлена, соглашаясь на указанные условия ей было известно, что общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляла 34 075 руб. (23 500 руб. основной долг + 10 575 руб. проценты).

Ответчиком получены денежные средства в сумме 23 500 руб., что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ответчик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор цессии №/№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Экофинанс». Перечень должников указан в приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотьемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из приложения № к указанному уступки прав требований (цессии), содержащему реестр должников, к ООО «СФО Титан» перешло право требования к должнику Козяевой Е.А. в сумме 34 075 руб. (23 500 руб. основной долг + 10 575 руб. проценты).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Холманских (Козяевой) Е.А. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 382 руб., также возврат госпошлины в размере 1 155 руб. 74 коп.

Определением мирового мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 34 075 руб., из которых: 23 500 руб. – основной долг, 10 575 руб. – проценты.

Общий размер заявленных процентов составляет 10 575 руб. и не превышает двух с половиной размеров суммы займа, что соответствует условиям договор и положениям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в срок, предусмотренный договором, сумму займа ответчик не возвратила, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не представила.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Холманских Е.А. заявила ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, разрешая которое судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что платеж во исполнение договора должен был поступить от ответчика не позднее 06.06.2019 года, течение срока исковой давности по просроченному платежу началось 07.06.2019 года и истекло 07.06.2022 года.

Таким образом, истец обратился 06.09.2022 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 02.05.2023 года с настоящим иском в суд, по истечении срока исковой давности о взыскании задолженности за указанный истцом период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «СФО Титан» к Холманских Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на оплату государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Холманских Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 06.12.2023 года.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова