Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2022 от 04.08.2022

дело № 1-437/2022

УИД 34RS0005-01-2022-003767-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 октября 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

с участием

государственных обвинителей - прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда Цымлова Д.И., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого Сычева И.С.,

защитника подсудимого Сычева И.С. - адвоката Чадова И.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сычева И.С., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Наказание отбыто;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69,
п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 05 минут у Сычева И.С., находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение
2 металлических мангалов, принадлежащих КВО и ЧСА, находящихся в палисаднике <адрес>, которые он ранее
видел.

Реализуя задуманное, Сычев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к палисаднику, расположенному у <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как было ночное время и поблизости посторонних не было, перепрыгнул через забор, огораживающий территорию палисадника, подошёл к металлическому мангалу, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащему КВО, взял его и перенёс к калитке палисадника.

Продолжая свои преступные действия, Сычев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с
21 часа 30 минут по 22 часа 05 минут, действуя тайно, находясь на территории палисадника, расположенного у <адрес>, подошёл к металлическому мангалу, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащему
ЧСА, взял его и перенёс к калитке палисадника.

После чего, Сычев И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями подсудимого Сычева И.С. потерпевшему КВО причинён материальный ущерб в размере
5 000 рублей, потерпевшей ЧСА причинён материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для них является значительным.

Подсудимый Сычев И.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Сычев И.С., относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сычева И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Сычева И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судим (л.д. 144-145), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), вину в совершённом преступлении признал, раскаялся. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сычева И.С., суд, в силу
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого.

Действия Сычева И.С., с учётом непогашенной судимости, по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, образуют рецидив.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Сычева И.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Сычева И.С., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд назначает
Сычеву И.С. наказание в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований
ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений
ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Сычеву И.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Сычеву И.С. положений ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение подсудимому условного осуждения, не обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении
Сычева И.С.

Поскольку преступление совершено Сычевым И.С. до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое Сычевым И.С. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сычева И.С., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сычеву И.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сычева И.С. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда
г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сычеву И.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сычева И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сычеву И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сычеву И.С. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Сычеву И.С., наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд
г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      Е.В. Сараева