Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2024 ~ М-4653/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-646/2024

74RS0028-01-2023-006522-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  18 марта 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 А.В. Лебедевой,

при секретаре        Е.А. Болотовой,

с участием прокурора        Т.С. Михайловской

рассмотрев гражданское дело по иску Батаева А.И. к Федоренко Н.Н. о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Батаев А.И. обратился в суд с иском к Федоренко Н.Н. о возмещении расходов на лечение. В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: АДРЕС. Ответчик, проживающая в квартире АДРЕС этого же дома, установила кондиционер без разрешительных документов. С мая 2022 года Федоренко Н.Н. круглосуточно включала кондиционер, не проходивший техническое обслуживание, который сильно шумел и вибрировал, чем нарушал тишину и спокойствие. На неоднократные замечания демонтировать кондиционер ответчик не реагировала. Кондиционер был демонтирован по решению суда. В результате действий ответчика у него ухудшилось здоровье, появились шумы в ушах, сильные головные боли, высокое артериальное давление. Он был вынужден обращаться в больницу для оказания медицинской помощи. Из-за шумов и вибрации от кондиционера, принадлежащего ответчику, его дочери пришлось переехать, поскольку это мешало ей учиться, а он с супругой вынужден был спать на кухне на полу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, затраченные на приобретение лекарственных препаратов, за период с мая 2022 года по февраль 2023 года в сумме 2562 рубля (л.д. 6-7).

Истец Батаев А.И. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований, в связи с тем, что он предоставил не те чеки, чеки на лекарства, которые ему были выписаны он предоставлять не намерен.

Ответчик Федоренко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что причинно-следственная связь между шумом от кондиционера и заболеваниями истца не установлена. Представленные истцом чеки на покупку лекарств датированы 2021 годом, лекарственные препараты не соответствуют выпискам врачей. Кроме того, заключения врачей даны в июле 2023 года, тогда как кондиционер демонтирован в феврале 2023 года (л.д. 59).

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Системный анализ указанных выше норм права указывает на то, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие трех элементов: причинение вреда потерпевшему, наличие вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между двумя первыми элементами. Недоказанность одного из названных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года исковые требования Батаева А.И., Вежновец О.Ю. к Федоренко Н.Н. о демонтаже кондиционера, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д. 8-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Батаева А.И., Вежновец О.Ю. к Федоренко Н.Н. удовлетворены частично. На Федоренко Н.Н. возложена обязанность произвести демонтаж кондиционера, расположенного на наружной стене жилого многоквартирного дома между квартирами НОМЕР и НОМЕР по адресу: АДРЕС. В удовлетворении исковых требований Батаева А.И., Вежновец О.Ю. в остальной части отказано. С Федоренко Н.Н. в пользу Батаева А.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 15-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года отменено в части отказа Батаеву А.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. 20-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Батаева А.И. к Федоренко Н.Н. о компенсации морального вреда отменить. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Батаева А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Федоренко Н.Н. в пользу Батаева А.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей (л.д. 11-14).

Указанными судебными актами установлено, что ответчиком Федоренко Н.Н. произведена установка дополнительного оборудования – наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома без получения согласия собственников помещений жилого дома на использование общего имущества. Звук от работающего кондиционера был слышен в квартире истца, что привело к нарушению права Батаева А.И. на отдых и спокойный сон в ночное время.

Данные обстоятельства являлись основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что с мая 2022 года у него появились сильные головные боли, повышение артериального давления, аллергия, шум в ушах, проблемы с горлом, носом, связывает это с необходимостью спать на кухне на голом полу из-за работающего кондиционера ответчика.

Из копии амбулаторной карты Батаева А.И. следует, что за период с 01 мая 2022 года по 31 марта 2023 года последний обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск»: 06 июня 2022 года к врачу терапевту с жалобой на периодический шум в голове, был выставлен диагноз «ушной шум», назначены лекарственные препараты: «Церебролизин», «Тагиста»; 20 июня 2022 года к врачу терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту, рвоту, боли в сердце, одышку при ходьбе, выставлен диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии риск 3 (возраст, пол, ИМТ) Неконтролируемая». Назначены лекарственные препараты «Телзап», «Амлодипин»; 28 июня 2022 года к врачу терапевту с жалобами на головные боли, сердцебиение, шум в ушах, одышку при физической нагрузке, бессонницу, выставлен диагноз: «гипертоническая болезнь 1 стадии риск 3 (возраст, пол, ИМТ) Неконтролируемая», назначены лекарственные препараты «Телзап», «Амлодипин», «Предуктао», «Аторвостатин», «Фенибут»; 31 октября 2022 года к врачу терапевту с жалобами на боли в правом бедре при резком движении, выставлен диагноз: артроз неуточненный, с назначением лекарственных препаратов «Кеторол», «Сирдалуд», «Никотиновая кислота» (л.д. 87-88).

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов истцом представлены кассовые чеки: «Галидор» на сумму 561 рубль 63 копеек от 17 февраля 2021 года; «Фурацилин» на сумму 96 рублей 50 копеек «Витабакт» капли глазные на сумму 222 рубля 50 копеек от 30 января 2021 года; «Магнелис В6» на сумму 355 рублей 29 копеек от 24 февраля 2021 года; «Натрия хлорид» на сумму 115 рублей от 17 февраля 2021 года; «Цетрин» на сумму 158 рублей от 24 февраля 2021 года; «Акридерм мазь» на сумму 205 рублей, «»Цетиризин-вертекс» на сумму 114 рублей от 04 февраля 2021 года; «Дитамал» на сумму 581 рубль от 30 ноября 2023 года; «Цетрин» на сумму 138 рублей от 07 августа 2022 года (л.д. 23-24).

Кроме того, истцом в подтверждение доводов о том, что он спал на кухне в материалы дела представлены фотоснимки (л.д. 38-49).

Согласно ответу ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск» от 26 февраля 2024 года следует, что Батаев А.И. состоит на диспансерном учете с 13 сентября 2006 года с диагнозом: смешанная астма; с 26 мая 2017 года с диагнозом: полип полости носа; с 26 марта 2021 года с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. (л.д. 82).

В ответе на запрос суда ОСФР по Челябинской области указано, что согласно Реестру получателей услуг Фонда Батаев А.И., ДАТА года рождения, является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Учреждением МСЭ индивидуальная программа реабилитации Батаеву А.И. не разрабатывалась. С заявлениями на обеспечение техническими средствами реабилитации, о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, выдачу электронных сертификатов Батаев А.И. не обращался (л.д. 81).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено надлежащих доказательств ухудшения состояния его здоровья вследствие неправомерных действий ответчика по установке кондиционера и его эксплуатации, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца.

Представленные в материалы дела истцом чеки на приобретение лекарственных препаратов датированы 2021 годом, а монтаж кондиционера ответчиком был произведен в мае 2022 года, кроме того указанные лекарства истцу не назначались.

Кроме того, как следует из акта обследования от 01 марта 2023 года, составленного начальником ЖЭУ-3 ООО «УК-10 Копейск центр» Д.И.И. в присутствии Федоренко Н.Н., последней 01 марта 2023 года демонтирован кондиционер, установленный в квартире АДРЕС (л.д. 60).

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 2562 рубля, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: