Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2024 от 10.06.2024

УИД: 03RS0006-01-2024-000647-27

Дело № 2-3275/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Калининой ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Калининой ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 25.ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Калининой ФИО7. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в размере 816 000 рублей на срок 126 месяцев под 12.0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – дом, общая площадь 44.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк направил им требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на 09.01.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 570 848 рублей 71 копейку, в том числе просроченный основной долг – 505 548 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 65 300 рублей 61 копейка. Просили суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Калининой ФИО9. сумму задолженности по кредитному договору в размере 570 848 рублей 71 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 908 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - дом, общая площадь 44.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 918 000 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Калинина ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Калининой ФИО11 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в размере 816 000 рублей на срок 126 месяцев под 12.0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – дом, общая площадь 44.1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Как следует из материалов дела, ответчиком Калининой ФИО12 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ года направил Калининой ФИО13. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.     

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 09.01.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 570 848 рублей 71 копейку, в том числе просроченный основной долг – 505 548 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 65 300 рублей 61 копейка.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Калининой ФИО14 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 570 848 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Калининой ФИО15. на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был обеспечен ипотекой в силу закона на жилое помещение:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено ипотекой, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Калининой ФИО16 имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

В силу пункта 3 статьи 350 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке № №, составленному <данные изъяты>., также,в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 918 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 908 рублей 49 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Калининой ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Калининой ФИО18.

Взыскать с Калининой ФИО19 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) сумму основного долга по кредитному договору в размере 505 548 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 65 300 рублей 61 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 14 908 рублей 49 копеек.

В счет обеспечения Калининой ФИО20 денежного обязательства, обратить взыскание на принадлежащее ей заложенное имущество - дом, общая площадь 44.1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 918 000 рублей

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.