Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10109/2023 от 31.07.2023

Судья: Строганкова Е.И. № 33-10109/2023

(№ 2-18/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Баданова А.Н.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре             Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клячкиной Ж.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.05.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Клячкиной Ж.В. к Анфиногентову А.Ю., Анфиногентовой Л.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, устранении причин затопления, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Анфиногентову Л.Ф. организовать водоотвод с конструкций навеса, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, и схождение атмосферных осадков с навеса на территорию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащего Клячкиной Ж.В..

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с Анфиногентовой Л.Ф. в пользу Клячкиной Ж.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клячкина Ж.В. обратилась в суд с иском к Анфиногентову А.Ю., Анфиногентовой Л.Ф., с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 179 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; обязать устранить обстоятельства, способствующие затоплению земельного участка и дома, взыскать судебные расходы по оплате экспертиз в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по вине ответчиков происходит затопление ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по причине того, что ответчики подняли рельеф своего участка и произвели уклон в сторону участка истца, после чего, во время дождей сточными водами разрушается фундамент ее дома, расположенного на вышеуказанном участке, испорчена мебель, пол и проводка, в доме из-за сырости появился грибок.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом Клячкиной Ж.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального, процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Клячкина Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить. От проведения судебной гидрогеологической, строительно-технической экспертизы отказалась.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Анфиногентова Л.Ф. и ее представитель Спирина И.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое решение суда оставить без изменения, от проведения судебной гидрогеологической, строительно-технической экспертизы отказались.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В силу положений ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Клячкина Ж.В. является собственником садового дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок, принадлежащий Клячкиной Ж.В., граничит с земельным участком, находящимся в собственности Анфиногентовой Л.Ф., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием – гаражом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>», поврежденной в результате залива составляет 169 752 руб., предметов имущества жилого дома – 9 350 руб.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 02.11.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены, об ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Самарский центр судебной экспертизы», причиной затопления садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является совокупность следующих факторов: схождение атмосферных осадков с вышерасположенной по рельефу магистральной дороги по <адрес>, в том числе через благоустроенную территорию земельного участка №; нарушение строительных норм и правил при возведении садового дома на земельном участке №, в том числе, которые привели к его затоплению, включая также случаи выпадения осадков (отсутствие подготовки территории к строительству, отсутствие отмостки, отсутствие благоустройства территории, отсутствие гидроизоляции фундаментов); отсутствие мероприятий территориальной инженерной защиты от подтопления со стороны <адрес> и мероприятий локальной инженерной защиты от подтопления на земельном участке №; отсутствие организованного водоотвода с конструкций навеса участка № и схождение атмосферы осадков с его на территорию участка №. Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, обладает характеристикам жилого, позволяющего круглогодичное проживание в нем. При возведении садового дома, расположенного на земельном участке №, <адрес>, <адрес>», имеются нарушения градостроительного законодательства РФ в виду несоблюдения требований технического регламента СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» по отношению к строению гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и смежной границы (забора) с земельным участком №. Для недопущения попадания осадков с земельного участка по адресу: <адрес>, участок № на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо провести следующие мероприятия: выполнить благоустройство территории собственником участка № по адресу. <адрес>, <адрес>» с устройством локальной инженерной защиты от подтопления (вертикальная планировка, водоотвод от конструкций здания, при необходимости устройство системы дренажа); выполнить территориальную защиту от подтопления на вышерасположенной по рельефу <адрес> (устройство ливневой канализации, водоотводящих канав, дренажной системы) для минимализации количества поверхностных вод, попадающих на территорию земельных участков по адресам: <адрес>, участок №; <адрес>, ДНТ «<адрес>» участок № (работы выполняются по решению органов местного самоуправления). При строительстве садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>, имеются нарушения строительных норм и правил, которые привели к его затоплению, в том числе в случае выпадения осадков.

Суд, оценивая указанное выше заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы», принял его внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим необходимое образование, необходимый стаж работы, заключение является ясным, полным, понятным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений закона при производстве экспертизы судом не установлено, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Клячкиной Ж.В. в отношении Анфиногентова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Анфиногентова А.Ю. состава преступления, поскольку не добыты объективные данные, указывающие на то, что затопление участка произошло умышленно и было направлено на повреждение чужого имущества.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Клячкиной Ж.В. требований о возложении на Анфиногентову Л.Ф., как собственника объектов недвижимости, обязанности организовать водоотвод с конструкций навеса, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, и схождение атмосферных осадков с навеса на территорию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>».

Требования истца о взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом в размере 179 102 руб., морального вреда - 100 000 руб. и взыскании судебные расходы по оплате экспертиз в размере 25 000 руб., судом оставлены без удовлетворения, поскольку в заключении эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» определен размер ущерба без установления виновности ответчиков в его причинении, также из заключения судебной экспертизы следует, что залив происходит в результате нарушения строительных норм и правил при строительстве садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>, приведшее к его затоплению, в том числе в случае выпадения осадков.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Анфиногентовой Л.Ф. в пользу Клячкиной Ж.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Также решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к Клячкиной Ж.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, в удовлетворении требований истца отказано ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возведения объекта строительства с существенным нарушением строительных, противопожарных, или санитарных норм и правил, нарушающих чьи-либо права, либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста Е. А.О. поддержал заключение ООО «Агентство независимых экспертиз и исследований», дополнительно пояснил, что соответствие проекта жилого дома и его строительства в соответствии с техническими нормами и правилами он не исследовал. Он исследовал обстоятельства накопления воды на земельном участке истца, обстоятельства попадания воды из различных источников он не исследовал. Полагает, что в любом случае при подтоплении будет происходить разрушение фундамента.

Допрошенная в заседании суда первой инстанции в качестве эксперта Ч. А.А. выводы заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарский центр судебной экспертизы» поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. Основной причиной залива жилого дома, принадлежащего истцу, является сход воды с трассы и земельного участка ответчиков. Гидрогеологического исследования не проводилось ввиду отсутствия специальности, разделить объем осадков, попадающих с трассы, а также с соседнего земельного участка, либо при наличии грунтовых вод, без исследования рельефов и соответствующих измерений, невозможно. Для минимизации схода воды требуется установка отмостки и лотков для оттока воды. При строительстве участок выравнивается, впоследствии требуются мероприятия по установке фундамента и отмостки, для исключения факта затопления. Бетонная плита на участке истца отмосткой не является. Для от░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 210 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6.26 ░░ 82.13330.2016 «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░. 3.182 «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ 22.13330.2016, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5.4.15 ░░, ░.2.111. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ II ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2006 № 47 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6.3 ░░ 55.13330.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6.10 ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.05.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░