Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-23/2023

Мировой судья судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл Камалиев А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 05 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хусаинова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Хусаинова Д. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Хусаинова Д. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, которым

в исковые требования Хусаинова Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: №) о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично,

установил:

Хусаинов Д.В. обратился к мировому судье с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Хусаинов Д.В. обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») с заявлением о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, расходов на оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Д.В. к САО «ВСК» о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хусаинова Д.В. к САО «ВСК» в части исковых требований о взыскании расходов на оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым Д.В. и Твороговым JI.A. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлась подготовка, подача документов к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» утраты товарной стоимости и иных выплат по договору ОСАГО, а также возражений на заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного. Стоимость оказанной юридической помощи составила 50 000 рублей. Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств страховой компанией по договору ОСАГО является основанием для применения мер ответственности, в том числе, в виде компенсации морального вреда и штрафа. Также Хусаиновым Д.В. понесены почтовые расходы.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хусаинова Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 88 16 №) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: №) о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взысканы со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Хусаинова Д. В.:

компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек;

почтовые расходы в размере 1 945 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Хусаинова Д. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа отказано.

Взысканы со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Хусаинов Д.В. обратился в Волжский городской суд РМЭ с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решении судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а также не были приняты во внимание все представленные истцом доказательства.

Хусаинов Д.В. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без удовлетворения суммы штрафа вы размере 12169 руб. 25 коп. в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и в порядке ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования в части суммы штрафа в размере 12169 руб. 25 коп. к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика САО «ВСК» обратился в Волжский городской суд РМЭ с апелляционной жалобой, в которой указал, что суммы взысканные судом первой инстанции не обоснованы и являются чрезмерными.

САО «ВСК» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Лица, т участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при вынесении обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из материалов гражданского дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Чайковского Н.С., управлявшего транспортным средством «№» г/н №, причинен вред принадлежащему Хусаинову Д.В. транспортному средству «№» г/н №.

Гражданская ответственность Хусаинова Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от Хусаинова Д.В. по возмещению УТС по Договору ОСАГО с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Хусаинова Д.В. о необходимости предоставления следующих документов: нотариально заверенных копий паспорта собственника Транспортного средства, свидетельства о регистрации Транспортного средства (паспорта Транспортного средства), копий документов из компетентных органов, оригинала, либо заверенной копии Отчета № УТС.

Документов, подтверждающих направление указанного письма в адрес Хусаинова Д.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия Хусаинова Д.В. об осуществлении выплаты УТС, неустойки, расходов на оценку, почтовых расходов, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило Хусаинова Д.В. о необходимости предоставления следующих документов: нотариально заверенных копий паспорта собственника Транспортного средства, свидетельства о регистрации Транспортного средства (паспорта Транспортного средства), копий документов из компетентных органов, оригинала, либо заверенной копии Отчета № УТС.

ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Д.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с САО «ВСК» утраты товарной стоимости, расходов по проведению независимой технической экспертизы, неустойки, почтовых расходов, процентов по статье 395 ГК РФ, штрафа.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования Хусаинова Д.В. к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Хусаинова Д.В. взыскана утрата товарной стоимости в сумме 24 338 руб. 05 коп., а также в случае неисполнения САО «ВСК» в установленный срок данного решения - неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения. В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы, почтовых расходов отказано. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в Волжский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об его отмене.

Согласно положениям ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решением Финансового уполномоченного от 17.12.2020 ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 16.11.2020 удовлетворено, исполнение вышеназванного решения приостановлено с 14.12.2020 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Судом заявление САО «ВСК» рассмотрено по существу 23.11.2021: решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.11.2021 в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного отказано.

До вынесения Волжским городским судом Республики Марий Эл решения от 23.11.2021 по заявлению САО «ВСК» об обжаловании решения Финансового уполномоченного, обжалуемое решение было исполнено САО «ВСК» 15.09.2021 путем выплаты УТС в сумме 24 338 руб. 05 коп. (платежное поручение от 15.09.2021 № 1208) и неустойки в сумме 95 891 руб. 92 коп. (платежное поручение от 15.09.2021 № 1269).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.04.2022 решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 29.06.2022 решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.11.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки, то им нарушены права истца как потребителя и подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 названной статьи).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым Д.В, и Твороговым JI.A. заключены соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым Творогов Д.В. принимает на себя обязанности по оказанию Хусаинову Д.В. юридических услуг по взысканию с САО «ВСК» суммы ущерба и иных выплат в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя: устные консультации, подготовку документов, представительство и поддержание требований заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по делам заказчика, ознакомление с материалами дела, подготовку и отправку документов Финансовому уполномоченному, ведение дела в суде. Общая стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае с учетом природы возникновения убытков в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, мировой судья с применением положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении таких расходов в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сроков рассмотрения гражданских дел, сложности дел, ориентируясь на средний уровень оплаты юридических услуг, сложившихся в <адрес> Эл, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскана с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы в общей сумме 1 945 рублей 48 копеек, понесенные Хусаиновым Д.В. на отправку заявления, претензии, обращения финансовому уполномоченному, процессуальных документов, являлись необходимыми для защиты своих нарушенных прав и также подлежат взысканию с ответчика. Несение вышеуказанных расходов истцом подтверждено кассовыми чеками.

Согласно положениям п.3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты указанного штрафа в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

Поскольку решение Финансового уполномоченного от 16.11.2020 было обжаловано САО «ВСК» в судебном порядке, решение суда по существу поданного заявления вступило в законную силу 19.04.2022, а выплата определенной ко взысканию суммы произведена САО «ВСК» 15.09.2021, то есть до принятия судом решения о законности обжалованного решения Финансового уполномоченного от 16.11.2020.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при его надлежащем (добросовестном) поведении.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ, от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску Хусаинова Д. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате юридической помощи, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционные жалобы Хусаинова Д. В., САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья: Е.Б.Емельянова