Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2023 ~ м-2433/2023 от 18.09.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ольги Владимировны к Поповой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Климова О.В. обратилась в Воскресенский городской суд с иском, к Поповой И.В. о взыскании задолженности в сумме 850 000 рублей, денежных средств в сумме 176 922,27 рублей в счет выплаты процентов по договору займа, а также госпошлины в размере 13 335 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.12.2020 года между Климовой О.В. и Поповой И.В. был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец передала сумму денежных средств в размере 450 000 рублей, а Попова И.В. обязалась возвратить полученную сумму не позднее 25 января 2021 года, о чем выдала соответствующую расписку. Пунктом 2.1 договора займа от 24.12.2020 установлено, что заимодавец имеет право требовать выплаты процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа. 15.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец передала ответчику сумму денежных средств в размере 450 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму не позднее 29.02.2021 года (01.03.2021 года), о чем выдала соответствующую расписку. Пунктом 2.1 договора займа от 15.02.2021 года установлено, что заимодавец имеет право требовать выплаты процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, контактов избегает, на звонки не отвечает, ответ на претензию от ответчика не поступил.

Истец Климова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 35/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Попова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 41, 49/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2020 года между Климовой О.В. /займодавец/ и Поповой И.В. /заемщик/ заключен в простой письменной форме договор займа между физическими лицами /л.д.32/. Согласно условий договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором /п. 1.1. договора/. Сумма займа предоставляется на срок до 25 января 2021 года /п. 1.3 договора/. За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке предусмотренным п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора) /п. 2.1 договора/.

15.02.2021 года между Климовой О.В. /займодавец/ и Поповой И.В. /заемщик/ заключен в простой письменной форме договор займа между физическими лицами /л.д.30/. Согласно условий договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором /п. 1.1. договора/. Сумма займа предоставляется на срок до 29 февраля 2021 года /п. 1.3 договора/. За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке предусмотренным п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора) /п. 2.1 договора/.

Согласно расписки, составленной 24.12.2020 года Попова И.В. получила от Климовой О.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей, данная расписка является неотъемлемой частью к договору займа между физическими лицами от 24.12.2020 /л.д. 33/.

Согласно расписки, составленной 15.02.2021 года Попова И.В. получила от Климовой О.В. денежную сумму в размере 400 000 рублей, данная расписка является неотъемлемой частью к договору займа между физическими лицами от 15.02.2021 /л.д. 31/.

Указанные договоры займа подписаны сторонами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушила свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по договору займа от 24.12.2020 года – 450 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2021 по 21.08.2023 – 94 527,74 рублей, сумма основного долга по договору займа от 15.02.2021 года – 400 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 21.08.2023 – 82 394,53 рублей /л.д. 7-8/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком Поповой И.В. не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с Поповой И.В. в пользу Климовой О.В. задолженности по договору займа от 24.12.2020 в размере 450 000 руб. – сумма основного долга, 94 527,74 рублей -сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2021 по 21.08.2023, задолженности по договору займа от 15.02.2021 в размере 400 000 руб. – сумма основного долга; 82 394,53 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 21.08.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, в размере 13 335 рублей /л.д. 20/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Ольги Владимировны к Поповой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ирины Валерьевны в пользу Климовой Ольги Владимировны задолженность по договору займа от 24.12.2020 в размере 450 000 руб. – сумма основного долга, 94 527,74 рублей -сумма процентов за пользование займом за период с 26.01.2021 по 21.08.2023, задолженность по договору займа от 15.02.2021 в размере 400 000 руб. – сумма основного долга; 82 394,53 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 21.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 335 рублей, а всего взыскать 1 040 257 /один миллион сорок тысяч двести пятьдесят семь/ рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>