Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5429/2023 ~ М-5128/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1-5429/2023

64RS0042-01-2023-006165-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г.      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства должнику в размере 12000 руб. на срок 31 месяц. Должник принял на себя обязанность возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 59868 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59868 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1996 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства должнику в размере 12000 руб. на срок 31 месяц. Должник принял на себя обязанность возвратить сумму займа.

Должник принял на себя обязанность возвратить сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59868 руб.

Указанный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в Энгельсский районный суд с иском к ФИО1 с аналогичными требованиями.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Поданные истцом рассматриваемые исковые требования тождественны исковым требованиям, рассмотренным ранее (вышеназванным решением), заявлены по тем же основаниям и между теми же сторонами, о том же предмете.

Таким образом, согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Саратовский областной суд путем с подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья