Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 30.11.2023

    Дело №1-143/2023 г.

    Поступило 30.11.2023 г.

     УИД: 54RS0016-01-2023-000837-61

                                                                          П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2023 года                                                       с. Здвинск Здвинского района

Н. <адрес>

              Доволенский районный суд Н. <адрес> в составе

    председательствующего                 Шелиговой Л. А.,

    при секретаре                 Сарапуловой Е. С.,

    с участием государственного обвинителя                 Проценко А.С.,

    представителя потерпевшего                 Палей С. В.,

    подсудимого                 Таранца В.В.,

    защитника                  Попенко Н. Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Таранца В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом котельной МУП ЖКХ «Лянинское», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у Таранца В.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба. Реализуя в указанное время свой преступный умысел, Таранец В.В., взяв с собой бензопилу «Stihl MS 180/c» (Штиль МС 180/с), на принадлежащем ему тракторе «Т-40АМ» государственный регистрационный знак «3750 НТ 54 регион» с грузовой телегой, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 3,5 километров юго-восточнее села Лянино Здвинского района Новосибирской области, в точках географических координат 54°22.048?; E 078°35.003?, в границах особо охраняемой территории регионального значения – государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской области, созданного постановлением Главы Администрации Новосибирской области от 15.11.2000 №1023 для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания.

Находясь в вышеуказанном месте Таранец В.В., в продолжение своего преступного умысла, в нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой «на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам», а также подпунктов 3, 4, 5, 13 пункта 7 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Здвинский» Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 № 388-п, согласно которым на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются: «все виды рубок лесных насаждений (за исключением санитарных рубок) и трелевочные работы на особо защитных участках лесов, установленных в соответствии с лесным законодательством, и в стациях редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, обозначенных на местности предупредительными знаками в соответствии с проектом организации и устройства особо охраняемой природной территории регионального значения»; «проведение сплошных рубок лесных насаждений (за исключением сплошных санитарных рубок, сплошных рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением, а также в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций)»; «уничтожение лесных колков любыми видами хозяйственной деятельности»; «использование лесов с целью переработки древесины и иных лесных ресурсов», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов, точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба окружающей среде и желая этого, при помощи бензопилы «Stihl MS 180/c» (Штиль МС 180/с) отделил от корня 2 ствола сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, которые в дальнейшем распилил на части и распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Таранец В.В. причинил ГБУ НСО «Природоохранная инспекция» значительный ущерб, выразившийся в нарушении экологобиологических связей на особо охраняемой территории регионального значения – государственном природном заказнике «Здвинский» Новосибирской области, причинении существенного вреда окружающей среде, в том числе материального ущерба на сумму 121865 рублей, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

          В судебном заседании подсудимый Таранец В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Таранец В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Таранец В.В. в присутствии защитника Попенко Н.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Попенко Н.Д. поддержал ходатайство подсудимого Таранца В.В., пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Палей С. В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранец В. В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом явки с повинной Таранца В.В. (л.д. №), показаниями подозреваемого Таранца В.В. (л.д. №), показаниями представителя потерпевшего Палея С.В. (л.д. №), показаниями свидетеля Ушакова А.Н., (л.д. №), показаниями свидетеля Климова И.Н. (л.д. №), копией протокола допроса свидетеля Таранец А.Д. (л.д. №), рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» лейтенанта юстиции Долгаймера А.А. (л.д. №), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. №), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. №), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), ответом на запрос из ГБУ НСО «Природоохранной инспекции» (л.д. №), расчётом вреда (сырорастущих деревьев) причиненного лесам и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которого ущерб составил 121865 рублей (л.д. №), копией чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Таранец В.В. оплатил в счёт возмещения ущерба 121865 рублей (л.д. №), Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ (л.д. №), постановлением Главы А. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Здвинский» Н. <адрес>, в котором указано, что на территории <адрес> Н. <адрес> создана особо охраняемая природная территория регионального значения – государственный природный заказник «Здвинский» Н. <адрес> площадью 60597,23 га. (л.д. №), Положением об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Здвинский» Н. <адрес>, утвержденное постановлением Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» (л.д. №).

Действия подсудимого Таранца В. В. суд квалифицирует по ст. 262 УК РФ – нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания в отношении Таранца В. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику, имеет постоянное место работы и жительства.

          По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

          Подсудимый Таранец В.В. в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях совершенного преступления, указал, где и как совершал преступление, то есть сообщил информацию, о которой не было известно органам следствия.

          При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения Таранцу В. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Принимая во внимание категорию преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения Таранцу В. В. наказания в виде штрафа, исправительных работ, однако с учетом обстоятельств дела, и того, что совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить Таранцу В. В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

         Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: 104 фрагмента деревьев породы «береза»; 2 чурки (комеля-основание дерева) под номерами 1, 2; спилы с пней под номерами 1.1, 2.1; бензопила марки «Stihl MS 180/c»; трактор марки «Т-40АМ» государственный регистрационный знак «НТ 3750 54 регион» и грузовая телега для трактора, которые были приобщены к уголовному делу №, суд учитывает, что этот вопрос разрешен в приговоре по уголовному делу № г. в отношении Таранца В. В.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Таранца В.В. не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Таранца В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен в приговоре по уголовному делу № г. в отношении Таранца В. В.

             Мера пресечения в отношении Таранца В.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Таранец В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

            Подсудимый Таранец В. В. в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий