Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3276/2024 ~ М-2761/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3276/2024

73RS0024-01-2024-004246-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                              11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Борисовой Е.С. при секретаре Пермогорской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышева ФИО9 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ерышев А.В. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 26.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 6, г/н №. По факту данного ДТП истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС истца. Страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 162465,55 руб., из которых стоимость ремонта № руб., 22765,55 руб. величина УТС. Выплата произведена после вынесения решения финансовым уполномоченным №У№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 14.05.2024 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Истец с данным решением не согласен. Со стороны страховой компании допущена просрочка в страховой выплате. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 06.02.2024 по 20.05.2024 в размере 170588,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги 20000 руб.

В судебное заседание истец Ерышев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Еремин С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку в адрес страховой компании неоднократно писались заявления об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта ТС в отношении потерпевшего, либо выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, однако выплата была произведена только после решения финансового уполномоченного. Дополнительно заявил требование о выплате расходов на нотариальные услуги по выдаче доверенности в размере 2200 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признал, указал, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, полагал разумным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб., также считал требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. завышенными. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, довлеченные судом к участию в деле, финансовый уполномоченный в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до- станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что Ерышеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда, 6, г/н №, 2021 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №.

Согласно сервисной книжки данного транспортного средства датой начала гарантийного периода использования транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство обслуживается у официального дилера.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте марки Mazda в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (mazda.ru), срок гарантийного обслуживания транспортных средств марки Mazda на территории Российской Федерации составляет 3 года или 100 000 км. пробега.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mazda 6, г/н№.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий Басырова Ф.А., управлявшего транспортным средством №, г/н №, был причинен ущерб ТС Mazda 6, г/н№.

Гражданская ответственность Басырова Ф.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, величины УТС.

15.01.2024 состоялся осмотр поврежденного ТС. Исходя из сведений, содержащихся в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, пробег автомобиля Мазда, 6, г/н № составляет 51 736 км. При таких обстоятельствах на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился на гарантии.

Письмом от 31.01.2024 АО «Альфастрахование» уведомило истца об отказе в выплате величины УТС ТС и выдало направление на СТОА ООО «М88» и ООО «СР-Сервис» для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Вместе с тем, как установлено из ответа в адрес финансового уполномоченного у АО «Альфастрахование» на момент принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения отсутствовали договорные отношения со СТОА, которые являлись официальным дилером марки Mazda и соответствовали критериям к организации восстановительного ремонта такого транспортного средства. СТОА ООО «М88» и ООО «СР-Сервис» не являются официальными дилерами марки Mazda.

01.02.2024 истец направил АО «Альфастрахование» претензию о несогласии проводить восстановительный ремонт ТС на несертифицированной СТОА, а также предъявлено требование выдать направление на СТОА, являющуюся официальным дилером марки Mazda, выплатить величину УТС ТС и неустойку.

Письмом от 14.02.2024 АО «Альфастрахование» уведомила истца о возможности получить направление на ремонт ТС в офисе АО «Альфастрахование» и об отказе в удовлетворении оставшейся части требований.

16.02.2024 истец направил АО «Альфастрахование» претензию с требованиями выдать направление на СТОА, являющуюся официальным дилером марки Mazda, в случае невозможности организовать восстановительный ремонт ТС - произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, величины УТС и неустойки.

Письмом от 06.03.2024 АО «Альфастрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.03.2024 истец направил АО «Альфастрахование» претензию с требованиями о выплате величины УТС ТС и неустойки.

Письмом от 05.04.2024 АО «Альфастрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль истца находился на гарантии, у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, которые являлись официальным дилером марки Mazda и соответствовали критериям к организации восстановительного ремонта такого транспортного средства истца, истец возражал против выдачи направления на СТОА, не отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, он имел право изменить способ возмещения причиненного вреда на выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий, а у АО «Альфастрахование» отсутствовали основания для выдачи направления на ремонт транспортного средства в нарушение п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с АО «Альфастрахование» страхового возмещения, величины УТС и неустойки.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта Mazda 6, г/н№, без учета износа составляет 174 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 139 700 руб., величина УТС Mazda 6, г/н№, - 22 765,55 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены требования Ерышева А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 139 700 руб., взыскании величины УТС в размере 22 765,55 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки Ерышеву А.В. отказано.

Указанное решение исполнено ответчиком 20.05.2024, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Доказательств того, что несвоевременная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения и величины УТС ТС было получено АО «Альфастрахование» 15.01.2024, выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее 05.02.2024 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 06.02.2024 до 20.05.2024 (дня фактического исполнения обязательства) из расчета (139700+22765,55)*1%*105 дней, что составляет 170588,25 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких либо исключительных обстоятельств ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки не привел, напротив, продолжительное время (более трех месяцев) не исполнял обязательство по страховому возмещению, являясь более сильной стороной в отношениях с потребителем, извлекая выгоду из неправомерного пользование денежными средствами, принадлежащими потребителю, действуя в условиях инфляции и риска несения повышенных убытков потерпевшим ввиду отсутствия возможности своевременного ремонта принадлежащего ему имущества за счет средств страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ИП Ереминым С.В. 08.06.2024 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель должен подготовить и предъявить в суд первой инстанции исковое заявление о взыскании неустойки с необходимыми документами и представлять интересы истца в судебных заседаниях.

Также согласно представленного чека, стоимость услуг оплачена в сумме 20 000 руб.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы истца на нотариальные услуги по выдаче доверенности на Еремина С.В. в размере 2200 руб., что подтверждается справкой нотариуса и приобщенным к материалам дела оригиналом доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4911,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерышева ФИО10 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование», ИНН № в пользу Ерышева ФИО11 неустойку в размере 170588,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества ««Альфастрахование», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4911,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.С. Борисова

Срок изготовления мотивированного решения 18.07.2024.