Дело № 2-7655/2024
50RS0031-01-2024-005266-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2024 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройРегион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании в свою пользу неустойки в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 в размере 1 311 710 руб., за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 1 577 996 руб., а также неустойки по день вынесения решения суда в размере 7 340 руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройРегион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 3.3. договора цена объекта долевого строительства составляет 6 880 800 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 2.4, 7.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020, однако, свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства нарушил, объект участнику долевого строительства не передан. Истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик добровольно не удовлетворил.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в случае неявки дело просили рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройРегион» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройРегион» и ФИО1 в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключен договор участия в долевом строительстве №.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира № (строительный номер), расположенная в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС.
Согласно п. 3.3. договора цена объекта долевого строительства составляет 6 880 800 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с условиями п. 2.4, 7.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020, однако свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства нарушил, квартира участнику долевого строительства до настоящего времени не передана, доказательств обратному суду не представлено.
Истец 01.02.2024 отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком получена 12.02.2024 и оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.
В период с 29.033.2022 по 30.06.2023 действовал мораторий, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, с 22.03.2024 по 31.12.2024 действует Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Исходя из изложенного, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 (301 день), а также с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней), требование о взыскании неустойки по день вынесения решения судом удовлетворению не подлежит, поскольку с 22.03.2024 установлен мораторий на начисление неустоек.
Сумма неустойки по расчетам истца за период с 01.06.2021 по 28.09.2023 составляет 1 311 710 руб., с данным расчетом суд не согласен, поскольку при расчете подлежит применению ставка, действующая на 31.12.2020 и приводит свой расчет: 6 880 800*301*2*1/300*4,25=586 817,56 руб.
Сумма неустойки по расчетам истца за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 составляет 1 577 996 руб. суд с данным расчетом также не согласен, поскольку расчет необходимо производить с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при расчете применяется ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., что составляет 7,5 %.
В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения, суд приводит свой расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (до начала моратория): 6 880 800*265*2*1/300*7,5%=911 706 руб.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 01.06.2021 по 28.03.2022, а также за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 до суммы в размере 550 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также обстоятельства, послужившие основанием для изменения сроков передачи объекта.
Кроме того, суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в различных органах и организациях с широким кругом полномочий, а не в рамках конкретного дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Истцом ФИО1 с адвокатом ФИО3 заключено Соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией и копией соглашения (л.д.14-18).
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в заявленном размере в сумме 40 000 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия, срок исполнения которой истек до начала моратория, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в равных долях в пользу истцов. Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истца, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 250 000 руб.
Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 8 700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» (ИНН 5032076080) в пользу ФИО1 (ИНН №): неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 28.03.2022, а также за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 в сумме 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также расходов по оформлению доверенности - отказать.
Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» (ИНН 5032076080) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «3» июля 2024 года.
Судья: А.Ю. Денисова