Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-205\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                                        город Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чеботарь Д.А.,

подсудимого Василюк А. АлексА.а, и его защитника – адвоката Фоменко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Василюк А. АлексА.а, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Василюк А.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Василюк А.А., имея умысел на приобретение заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, с целью свободного управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу <адрес>, посредством мобильного телефона договорился с неустановленным лицом, анкетные данные которого в ходе дознания не установлены, о приобретении у последнего за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на свое имя.

Реализуя свой умысел, зная об официальном порядке получения водительского удостоверения, который является официальным документом, Василюк А.А., находясь в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отправил неизвестному лицу (анкетные данные которого в ходе дознания не установлены) свои документы: светокопию паспорта на его имя через приложение «WhatsApp», установленное в его мобильном телефоне. После чего, в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в отделении почтовой связи № по адресу <адрес>, и достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, дающее право на управление транспортными средствами, является поддельным, приобрел его за 40000 рублей у неизвестного ему лица посредством перечисления денежных средств через сеть интернет, в целях использования указанного водительского удостоверения в дальнейшем, и удерживая при себе незаконно приобретенное им поддельное водительское удостоверение, осуществил его перевозку по месту своего жительства по адресу <адрес>, где его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, находясь напротив <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, под управлением Василюк А.А. был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО Василюк А.А. осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение серии № надлежащим образом им не получено и является поддельным, с целью избежания административного наказания, находясь напротив <адрес>, на требование инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО, который на основании п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 2-ФЗ, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, предъявить для проверки документы, предъявил поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, использовав таким образом подложный документ, предоставляющий ему право управлять транспортным средством.

Таким образом, Василюк А.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Василюк А. АлексА.а, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак».

Подсудимый Василюк А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фоменко А.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Василюк А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Василюк А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает, что Василюк А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им подложного водительского удостоверения, его использования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Василюк А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Василюк А.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Василюк А.А. преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому за совершенное преступление является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Василюк А.А. – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Василюк А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения Василюк А. АлексА.у - обязательство о явке оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - водительское удостоверение № на имя Василюк А.А., - хранящееся в ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                 М.А. Вольфсон