Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-4653/2022;) от 15.11.2022

                                61RS0№-43

                        2-198/2023 (2-4653/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием истца Фоменко О.Д., представителя истца Башлай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоменко О. Д. к Адамян К. А. о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов,         

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, по тем основаниям о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, что 09.08.2020г. в 11 часов 00 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д. 11/15, произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 2107» гос. номер М122ТР 71, под управлением Адамян К.А. и автомобиля «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161, под управлением Фоменко О.Д. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Ваз 2107» гос. номер М122ТР 71 Адамян К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2020г. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключения, проведенного ИП Юрченко И.Ю. стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 составляет 153900 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб.

В связи с необходимостью истица обратилась за квалифицированной юридической помощью, оплатила ее в размере 30000 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с Адамян К.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 153900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4260 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с Адамян К.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 142060,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4041 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, а также отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о чем имеется согласие в виде расписки о получении судебных извещений о времени и месте судебного заседания посредством направления смс-сообщений (л.д.91). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2020г. в 11 часов 00 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д. 11/15, произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 2107» гос. номер М122ТР 71 под управлением Адамян К.А. и автомобиля «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 под управлением Фоменко О.Д.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля
«Ваз 2107» гос. номер М122ТР 71 Адамян К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2020г. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключения ИП Юрченко И.Ю. стоимость восстановительного ремонта «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 составляет 153900 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб.

Истица обратилась к ответчику с претензией о взыскании ущерба, причиненного ДТП, однако он не согласился с заявленными требованиями.

Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы №27-22 от 30.01.2023 ООО «Эксперт-М» все заявленные следообразования (бампер задний, усилитель бампера заднего, накладка левая бампера заднего, расширитель крыла заднего левого, кранштейн левый бампера заднего, крышка багажника, накладка крышки багажника) могли быть получены в заявленном событии с участием автомобиля «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 и автомобиля «Ваз 2107» гос. номер М122ТР 71 от 09.08.2020г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Х-Трейл» гос. номер А027КА 161 без учета износа составляет 142060,07 руб.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 142060,07 руб. в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку истец считает, что данной суммы достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства и возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение №27-22 от 30.01.2023 ООО «Эксперт-М», которое ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией-договором №004229 от 30.12.2022г. (л.д.16), стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг (л.д.51) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №00111 от 02.06.2022г., поскольку данная сумма будет являться достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора и участия представителя в судебных заседаниях. Также необходимо взыскать уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 4041,20 руб.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости нотариальной доверенности, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 03.06.2022г. (л.д.53) выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1850 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт-М» стоимость судебной экспертизы 50000 руб., стоимость которой до настоящего времени не оплачена.

Доводов опровергающих заявленные требования Фоменко О.Д. ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко О. Д. к Адамян К. А. о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Адамян К. А. (...) в пользу Фоменко О. Д. (03...) материальный ущерб в размере 142060,07 руб., стоимость досудебной экспертизы 5000 руб., услуги представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4041,20 руб.

Взыскать с Адамян К. А. (...) в пользу ООО «Эксперт-М» (ИНН 6195000586) стоимость экспертных работ в размере 50000 руб.00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года