Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 31.03.2022

                                                                                                          дело № 1-223/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., Гильмитдиновой А.Ф.,

подсудимого Полькина О.Г.,

защитника – адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полькина О.Г., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полькин О.Г. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

<дата> Полькин О.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой допускается самостоятельное снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года, согласно которому <данные изъяты> включен в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому производство распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям–потребителям независимо от формы собственности, незаконно хранил по месту жительства по <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.

<дата> преступные действия Полькина О.Г. пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве обследования жилого дома по <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное взрывчатое вещество.

Подсудимый Полькин О.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Полькин О.Г. пояснил, что проживает с дочерью, внуком <дата> года рождения и зятем. Разрешения на приобретение, ношение и применение оружия, а также самого оружия и боеприпасов у него никогда не было. Около <дата> в лесу рядом с домом он нашел банку с <данные изъяты>, принес ее домой. Ранее он знал и видел как выглядел <данные изъяты>, кроме того на самой банке была надпись «<данные изъяты>». Данный <данные изъяты> находился у него в доме на протяжении <данные изъяты> лет, из него он ничего не изготавливал. <дата> с семьей он находился дома, когда в дневное время приехали сотрудники полиции. Ему предъявили постановление суда о производстве осмотра его дома, с которым он ознакомился, сообщили, что будет проводится обследование его дома по <адрес> Обследование проводилось с участием понятых – двух девушек, до его начала всем были разъяснены права и обязанности, ему было все понятно. Также до начала обследования сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, оружие, боеприпасы, либо наркотические средства, если они есть. Он сразу взял с подоконника на кухне найденную <данные изъяты> лет назад банку с <данные изъяты>, выдал ее сотрудникам полиции. Банка находилась в полимерном пакете. В его присутствии банка с <данные изъяты> была упакована, ничего другого у него в доме не обнаружено и не изымалось. Сотрудниками полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, оглашен вслух, все в протоколе соответствовало происходящему, замечаний ни от кого, в том числе и от него, не поступило, все участвующие лица поставили в нем подписи. <данные изъяты> хранил без цели сбыта, вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

    При допросе в качестве обвиняемого <дата> Полькин О.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал, подтвердил ранее данные показания, сообщил, что выдал <данные изъяты> добровольно перед началом осмотра (<данные изъяты>

    После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что признает вину в полном объеме, дополнительно пояснил, что хронических заболеваний не имеет, недавно перенес инфекционное заболевание. Является пенсионером, на его иждивении находится дочь, поступающая в ординатуру, а также внук.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ш. А.В. - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что в отдел поступила оперативная информация о причастности Полькина О.Г. к незаконному обороту огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в связи с чем, в отношении него принято решение о проведении оперативного мероприятия «<данные изъяты>», для производства которого было получено судебное решение. <дата> в дневное время совместно с другими сотрудниками полиции он принимал участие в проведении ОРМ «<данные изъяты>» по месту жительства Полькина О.Г. по <адрес> Обследование проводилось с участием понятых, до его начала Полькину О.Г. предъявлено судебное решение, всем участникам были разъяснены права. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, Полькин О.Г. сообщил о наличии банки с <данные изъяты>, которую он выдал. Со слов Полькина банку с <данные изъяты> он нашел более <данные изъяты> лет назад, после чего хранил ее у себя дома. Других запрещенных предметов и веществ в ходе обследования обнаружено не было. По результатам обследования был составлен протокол, с которым все ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило. Банка с <данные изъяты> была изъята и направлена на исследование, по результатам которого установлено, что это <данные изъяты>, его масса составила около <данные изъяты> гр.

Свидетель Ш. А.В. - оперуполномоченный <данные изъяты>, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. А.В. (<данные изъяты>).

Свидетель Ш. Э.В. показала, что около полугода назад сотрудниками полиции была приглашена для участия в качестве понятой в обследовании жилого дома. Вместе с сотрудниками полиции и второй понятой она проследовала к дому подсудимого Полькина О.Г. в <адрес>, где на окне в прихожей была обнаружена жестяная банка, при открытии которой в ней находилось серо-зеленое вещество. До начала обследования всем были разъяснены права. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, Полькин сообщил о наличии у него данной банки с <данные изъяты>. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все указано верно, он был подписан всеми участниками.

Свидетель С. Л.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям, свидетеля Ш. Э.В. подтвердила свое участие в обследовании, проведенном сотрудниками полиции в жилом доме подсудимого Полькина О.Г. в <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята банка с <данные изъяты>, которую Полькин достал и выдал по предложению сотрудника полиции

Из показаний свидетеля П. Р.О., данных на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что проживает с отцом Полькиным О.Г и сожителем В. Д.С. По поводу обнаруженной в доме банке с <данные изъяты> пояснить ничего не может. Ни ей, ни ее сожителю она не принадлежит, разрешений на хранение оружия у них нет. Со слов отца узнала, что данную банку он нашел, сколько она хранилась ей неизвестно. У отца разрешения на хранение оружия нет (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля В. Д.С., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что проживает с сожительницей П. Р.О. и ее отцом Полькиным О.Г. Охотником не является, разрешения на хранение оружия у него и его сожительницы нет. Обнаруженная в их доме банка с <данные изъяты> ему не принадлежит. Со слов Полькина О.Г. узнал, что данную банку <данные изъяты> он нашел, где и когда не знает (<данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» по <адрес> была обнаружена и изъята банка с <данные изъяты>, который хранил Полькин О.Г. <данные изъяты>

- постановление от <дата> о разрешении проведения в отношении Полькина О.Г. гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по <адрес>

- протокол обследования от <дата>, согласно которому в период <данные изъяты> в доме Полькина О.Г. по <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью <данные изъяты>

- справка об исследовании <данные изъяты>, согласно которой вещество, изъятое в доме Полькина О.Г., представленное на исследование в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – <данные изъяты>. Масса вещества на момент производства исследования составила <данные изъяты> г., на исследование израсходован <данные изъяты> г. вещества <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому представленное на исследование вещество в металлической банке, изъятой у Полькина О.Г., является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – <данные изъяты>. Масса вещества составила <данные изъяты> г., на экспертизу израсходован <данные изъяты> г вещества (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет № <данные изъяты>, в который экспертом упаковано вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил по месту жительства взрывчатое вещество.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Ш. А.В., Ш. А.В., С. Л.В., Ш. Э.В., П. Р.О., В. Д.С., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    Свидетели Ш. А.В., Ш. А.В. сообщили, что по имеющейся информации в отношении Полькина О.Г. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по месту жительства последнего изъято взрывчатое вещество – <данные изъяты>. Свидетели С. Л.В., Ш. Э.В. подтвердили свое участие в качестве понятых при обследовании дома, где проживает Полькин О.Г., а также факт изъятия у Полькина О.Г. банки с <данные изъяты>.

    Свидетели П. Р.О., В. Д.С. указали, что изъятый в их доме порох им не принадлежит, со слов Полькина О.Г. он его нашел.

    В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе на стадии следствия подсудимый подробно рассказал обстоятельства хранения им взрывчатого вещества без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у Полькина О.Г. умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения ОРМ в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением взрывчатого вещества. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении взрывчатого вещества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Принимая во внимание отсутствие сведений о психических заболеваниях Полькина О.Г. (<данные изъяты>), его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия Полькина О.Г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полькин О.Г. совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, самозанят, характеризуется по месту жительства положительно, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего внука, перенес инфекционное заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании малолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации Полькиным О.Г. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

С учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого до и после его совершения, его личности, фактических обстоятельств дела, а также мнения государственного обвинителя, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Основания для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полькина О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Полькина О.Г. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Полькину О.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – взрывчатое вещество – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                    А.В. Зорин