Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-24/2023 от 11.01.2023

Гр. дело № 2-324\2023

УИД 39RS0011-01-2023-000031-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Поглазовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Поглазовой Н.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что 15.07.2021 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО5 был заключен договор № 462-КЗО\2021 аренды земельного участка с КН №, площадью 1011 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 22.07.2022 ФИО5 уведомил администрацию о передаче прав и обязанностей по договору Поглазовой Н.Б. В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 53741 руб. 54 коп., из которых недоимка составляет 53456 руб. 44 руб. и пени в размере 285 руб. 10 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 31.10.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировала, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик Поглазова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика Антонов С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать о основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО5 был заключен договор № 462-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия договора 20 лет, площадью 1011 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

22.07.2022 между ФИО5 и Поглазовой Н.Б. был заключен договор об уступке прав по вышеуказанному договору аренды, о чем уведомлением была поставлена в известность администрация.

29.12.2022 на кадастровый учет в границах земельного участка с КН № был поставлен индивидуальный жилой дом с КН №, площадью 129,2 кв.м, право на который было зарегистрировано за Поглазовой Н.Б., что подтверждается сведениями на объект недвижимости.

19 января 2023 года постановлением администрации за № 119 жилому дому с КН № и земельному участку с КН № был присвоен адрес: <адрес>

Вместе с тем, по условиям заключенного договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в сумме 277070 руб. ежеквартально равными частями от годового размера до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года (п. 3.3 договора). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю ( п. 3.7 договора).

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик с 10.10.2022 г. не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки.

31.10.2022 г. в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 05.12.2022 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из акта сверки, представленной истцом, следует, что ответчиком 31.12.2022 произведена оплата арендных платежей за 3 квартал 2022 года в сумме 53456,44 руб., а так же 30.12.2022 оплачены арендные платежи за 4 квартал 2022 года в сумме 69267,50 руб.

Таким образом, на момент обращения администрации с настоящим иском (11.01.2023) арендные платежи за 2022 год были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по условиям договора, учитывая, что ответчиком был пропущен срок для оплаты арендных платежей, ей были начислены пени в размере 285 руб. 10 коп., которые были оплачены ответчиком только 09.02.2023г.

Учитывая, что размер пени ответчиком не оспаривается, данная сумма платежей была оплачена после обращения истца в суд, следовательно, заявленные в этой части требования администрации подлежат удовлетворению, однако решение в этой части исполнению не подлежит, связи с ее погашением.

Одновременно с этим суд не находит подлежащими удовлетворению требования администрации о расторжении договора аренды № 462 -КЗО\2021 от 15.06.2021 года в отношении земельного участка с КН 39:05:040107:355 в соответствии со следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направила ответчику претензию от 31.10.2022 г. о необходимости погашения арендной платы за неоплату арендных платежей только за один период, и одновременно предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка.

Однако на момент направления претензии, у истца не имелось такого основания, как невнесение двух арендных платежей подряд.

Вмесите с тем, когда такое основание появилось, доказательств, что претензия ответчику направлялась, истцом не представлено.

Кроме того, истцом не был соблюден и досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договора, при этом судом учитывается, что задолженность ответчиком по арендным платежам была погашена в разумный срок, после направления претензии, учитывая место ее жительства и нахождении на лечении, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами.

Более того, судом учитывается, что на момент обращения истца в суд у ответчика была не погашена только пени в ее незначительном размере, а невыплата пени не является основанием для расторжения договора аренды.

Так же судом учитывается, что у ответчика на участке возведен индивидуальный жилой дом, следовательно, в случае расторжения договора аренды земельный участок не будет возвращен истцу свободным от прав ответчика на законно возведенный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 руб.

В силу ст. 1144 НПК РФ подлежат отмене и принятые в рамках рассмотрения дела меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.

Взыскать с Поглазовой Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» задолженность по пени в размере 285 (Двести восемьдесят пять) руб. 10 коп.

Решение в указанной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с Поглазовой Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в размере 12 (Двенадцать) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес> » в части расторжения договора №-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН № площадью 1011 кв.м, расположенного в <адрес>- отказать.

Отменить меры, принятые определением суда от 18 января 2023 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельного участка с КН №, площадью 1011 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено окончательно 14.03.2023 г.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель