Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1072/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-1072/2020                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                         14 декабря 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Куксиной Е.В.,

подсудимого Шестакова Владимира Юрьевича,

защитника Панина А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков В.Ю, совершил умышленное преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.10.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Шестаков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Е.Н., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для Е.Н., Шестаков В.Ю. подошел к столу, откуда взял в руки телевизор марки LG, стоимостью 8161 рубль 83 копейки, и покинул помещение квартиры, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым, открыто похитил имущество Е.Н. на сумму 8161 рубль 83 копейки, после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Шестакова В.Ю. Е.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 8161 рубль 83 копеек.

Подсудимый Шестаков В.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шестаков В.Ю. пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая Е.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответственно, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Шестакова В.Ю. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1555 от 30 октября 2020 года Шестаков В.Ю. <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л.д№).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, поведением Шестакова В.Ю. в судебном заседании, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает Шестакова В.Ю. вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, судимостей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с места жительства от соседей характеризуется положительно, от участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шестакову В.Ю., суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шестакову В.Ю. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Шестакова В.Ю. уголовное дело было возбуждено, и сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, поскольку на него прямо указала потерпевшая, как на лицо, совершившее преступление, а Шестаков В.Ю. лишь подтвердил факт совершения им преступления, соответственно, явка с повинной Шестакова В.Ю. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной Шестакова В.Ю. в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказания Шестакову В.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установление факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Шестаков В.Ю. в судебном заседании пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления, а в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Шестакова В.Ю., вызванном употреблением алкоголя, на совершение им преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Шестакова В.Ю., его имущественного положения и его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шестакову В.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Наказание Шестакову В.Ю. назначается с учетом требований ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Панину А.М. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе дознания в размере 5750 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек, взысканию с осужденного Шестакова В.Ю. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: товарный чек, переданный потерпевшей Е.Н., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному Шестакову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.     

Освободить Шестакова В.Ю. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, переданный потерпевшей Е.Н., оставить у нее по принадлежности.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья          Голубничая В.В.