Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2021 от 12.03.2021

№2- 1144/2021

№ 64RS0047-01-2020-003947-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Одинцову Д.С., Степанову А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту- ПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском с выше назваными требованиями, указав, что в соответствии с договором страхования имущества (полис № № от <дата>), заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и СПАО «Ингосстрах», застраховано имущество: банкоматы и наличные денежные средства, расположенные по адресу: <адрес>.

16.06.2018 года неизвестное лицо, находясь по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, д.7 (здание ТРК «Фиеста»), тайно похитило наличные денежные средства из банкомата, принадлежащего ПАО «ФК Открытие». По данному факту было возбуждено уголовное дело.

03.09.2018 года неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.19 (здание магазина «Магнит»), тайно похитило наличные денежные средства из банкомата, принадлежащего ПАО Банк «ФК Открытие». По данному факту было возбуждено уголовное дело

СПАО «Ингосстрах» признало данные события страховыми случаями (убытки №, № №) и выплатило ПАО Банк «ФК Открытие» страховые возмещения в общем размере <сумма> рублей (<сумма> рублей убыток № № + <сумма> рублей убыток № №), что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями № № от <дата> года, № № от <дата> года.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2019 года лицами, виновными в совершении указанных хищений, были признаны Одинцов Д.С. и Степанов А.И.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <сумма> рублей.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики возражений на иск суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору страхования имущества (полис № № от <дата> года), заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и СПАО «Ингосстрах», застраховано имущество: банкоматы и наличные денежные средства, расположенные по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, д.7, г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.19Б.

Как следует из материалов дела, 16.06.2018 года из банкомата, принадлежащего ПАО «ФК Открытие», по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, д.7 (здание ТРК «Фиеста»), тайно были похищены наличные денежные средства в размере <сумма> рублей.

03.09.2018 года из банкомата по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д.19 (здание магазина «Магнит»), тайно похищены наличные денежные средства в размере 84 000 рублей.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2019 года Степанов А.И. и Одинцов Д.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ, по нескольким эпизодам, в том числе по эпизодам хищений денежных средств 16.06.2018 года из банкомата в здании ТРК «Фиеста» по адресу: <адрес>, на сумму <сумма> рублей и <дата> года из банкомата помещения «Магнит» по адресу: <адрес>. Им назначено наказание в виде лишения свободы.

Данные события были признаны страховыми случаями; и истец 23.11.2018 года и 27.11.2018 года выплатил страховое возмещение в размере 84 000 и 2 223 800 рублей соответственно ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. №1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданским кодексом РФ.

Как было указано выше, приговором суда, вступившим в законную силу, была установлена вина обоих ответчиков за преступления по указанным эпизодам, где виновные действия были совершены совместно.

Истец не просил взыскать вред в долевом порядке с ответчиков, потому заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19810 рублей, она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Одинцову Д.С., Степанову А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Одинцова Д.С., Степанова А.И. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Судья М.Н. Маштакова