Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2021 от 18.03.2021

Мировой судья Левак А.А.                                                                                         12-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                           30 апреля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием защитника Софронова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Дышлового Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Куликова Андрея Васильевича,

установил:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Куликова Андрея Васильевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, судебный-пристав исполнитель Дышловой Н.В., обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу и в связи с этим принял незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании защитник Куликова Софронов Г.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, так как в действиях Куликова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга признано незаконным постановление судебного-пристава исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ которое в том числе включает часть периода, который вменяется Куликову.

Куликов А.В., должностное лицо – судебный пристав - исполнитель, потерпевшая Ш. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель потерпевшей ФИО11 – Жижин П.И. в своем заявлении просил рассмотреть жалобу без ее участия.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника Софронова Г.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу данной нормы должностное лицо должно установить достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Куликова А.В. за период с 01ДД.ММ.ГГГГ составила 159 900 рублей, сумма которой определена исходя из расчета твердой денежной суммы.

19.02.2021 в отношении Куликова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Куликова состава административного правонарушения, прекратил производство по делу по указанному основанию, что нахожу законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам не освобождает судебного пристава-исполнителя от определения размера такой задолженности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении.

Так, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.02.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава –исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству а отношении Куликова А.В., затрагивающей в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ, неуплата в течение которого вменяется Куликову по настоящему делу. Из указанного постановления также следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куликова составляла 2 700 759 руб. 27 коп. В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 159 900 рублей.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства в размере 326 000 рублей от реализованного ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества Куликова зачислены в счет погашения задолженности за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждены.

Мировой судья обоснованно учел довод стороны защиты о том, что ни Куликов, ни его представитель с результатами оценки, арестованного имущества, произведенной в 2020 году, не ознакомлены. В связи с чем суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что должностным лицом не представлено документов, что задолженность образовалась по вине плательщика алиментов – Куликова.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в частности данные о размере задолженности по алиментам, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов.

Таким образом, признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Куликова Андрея Васильевича - оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Дышлового Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         /подпись/                                               И.А. Шенаурин