Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3311/2022 ~ М-2674/2022 от 04.07.2022

           Дело №2-3311/2022                           УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                      г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цербер» к Велим ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просит:

Взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору микрозайма в сумме № рубля, из них:

- № рублей – основной долг;

- № рублей – плата за пользование займом за весь период;

- № рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаетон» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей сроком на № дня, ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также выплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Фаетон» и истец заключили договор № уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.14).

Ответчик Велим ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаетон» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей сроком на № дня, ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также выплатить проценты (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Фаетон» и истец заключили договор № уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику (л.д.29-30).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возникшим право требования у истца к ответчику.

В силу статьи 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей, в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.23-24).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цербер» к Велим ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Велима ФИО7 в пользу ООО «Цербер» денежные средства в сумме № рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № рублей.

             Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    ООО «Цербер» ИНН: 7709957219; ОГРН: 1147746738028; КПП: 771501001.

<данные изъяты>

Судья                                                 М.Е. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.