Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 ~ М-1025/2015 от 21.07.2015

Дело №2-9832015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца М.Ю.В.

ответчика Ч.А.Ю.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.Ю.В. к Ч.А.Ю. о взыскании убытков в виде стоимости утраченного автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

М.Ю.В. обратилась в суд с иском к Ч.А.Ю., в котором указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у нее в пользование на время принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> №. Спустя некоторое время она обращалась неоднократно к ответчику по поводу возврата автомобиля, но тот ее требования игнорировал. Просила на основании ст. 301 ГК РФ истребовать автомобиль стоимостью 120000 рублей у ответчика из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец М.Ю.В. изменила свои требования, и просила взыскать с Ч.А.Ю. убытки от утраты автомобиля в сумме 120000 рублей. В основание иска указывала, что ответчик забрал и до настоящего времени не возвратил ей автомобиль. Продать автомобиль она ответчика не просила. А поскольку по делу установлено, что автомобиль продан третьему лицу, то просила взыскать с Ч.А.Ю. убытки в размере его стоимости 120000 рублей.

Ответчик Ч.А.Ю. уточненные исковые требования истца М.Ю.В. признал частично на сумму 110000 рублей, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он взял в личных целях указанный автомобиль у истца и использовал по назначению. При выезде из гаража повредил дверь и отдал в ремонт. Истец заявила, что ей «битый» автомобиль не нужен и сказала его продать, а деньги в сумме 110000 рублей отдать ей. Поскольку автомобиль был «битый», то он продал его перекупщику за 54000 рублей. Деньги оставил себе. Никаких документов не оформлял, а только отдал машину и копию паспорта истца и забрал деньги. Согласен, что имеет перед истцом материальную задолженность в сумме 110000 рублей, так как взял у нее хороший автомобиль, который стоил указанную сумму и не мог возвратить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт утраты истцом М.Ю.В. принадлежащего ей имущества на праве собственности по вине ответчика Ч.А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно сведений представленных МРЭО № УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя истца М.Ю.В. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> №, идентификационный номер №, приобретенный ею на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6(л.д.27,28).

Объяснениями истца и ответчика доказано, что Ч.А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца забрал у нее в пользование на время указанный автомобиль, обещая возвратить. Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Таким образом, факт передачи истцом принадлежащего ей имущества на праве собственности ответчику является доказанным.

Также из объяснений сторон следует, что до настоящего времени ответчик истцу автомобиль не возвратил и в деньгах его стоимость не компенсировал.

В судебном заседании был исследован отказанной материал Отдела МВД РФ по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Ю.В. о незаконных действиях Ч.А.Ю. В отказном материале имеется объяснение М.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что она претензий к Ч.А.Ю. не имеет, поскольку тот возместил ей стоимость автомобиля в деньгах.

Истец М.Ю.В. это объяснение не подтвердила, пояснив, что написала так по просьбе участкового уполномоченного полиции, на самом деле деньги ей Ч.А.Ю. не передавались. Суд считает сведения, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, так как Ч.А.Ю. в суде признал, что никаких денег он М.Ю.В. за машину не передавал, а вырученные от продажи 540000 рублей оставил себе.

Сведения, содержащиеся в объяснении М.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверными, так как истец показывала, что Ч.А.Ю. взял и не отдает ей машину, а Ч.А.Ю. признавал, что взял машину, разбил ее и отдал в ремонт, после которого обязуется возвратить автомобиль законному владельцу.

Согласно сведений, представленных МРЭО № спорный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что истец имел на праве собственности автомобиль, который передал во временное владение и пользование ответчику. Ответчик принял автомобиль и после окончания срока пользования, который не оговаривался стронами, обязался его возвратить в целости и сохранности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По вине ответчика автомобиль попал в ДТП, получил механические повреждения и частично утратил свою стоимость. Довод ответчика о том, что истец дала свое согласие на продажу машины суд считает недоказанным, так как истец это отрицает, а ответчик никаких доказательств не представил. Следовательно, ответчик по своему усмотрению, вопреки воле истца произвел отчуждение автомобиля в аварийном состоянии неизвестному лицу, а вырученные деньги в сумме 54000 рублей оставил себе. По указанным мотивам, истец утратила имущество по вине ответчика и вправе требовать от него возмещения убытков в размере рыночной стоимости машины.

Ответчик признал, что имеет перед истцом материальную задолженность за автомобиль, который он взял, но не возвратил в размере его рыночной стоимости 110000 рублей, о чем ответчик подал суду письменное заявление. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому выносит решение об удовлетворении заявленных требований в части признания иска на сумму 110000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по подготовке иска 7000 рублей и по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 7300 рублей. Иск удовлетворен на 91%. Поэтому она имеет право на компенсацию с ответчика судебных расходов 7300х91% = 6643 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска М.Ю.В. определением суда был снижен размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением до 300 рублей. По указанным мотивам оставшаяся сумма госпошлины 3400 рублей от суммы удовлетворенных требований 11000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ч.А.Ю. в пользу М.Ю.В. убытки в виде стоимости утраченного автомобиля 110000 рублей, судебные расходы 6643 рубля, а всего взыскать 116643 рубля.

В остальной части иска М.Ю.В. – отказать.

Взыскать с Ч.А.Ю. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3400 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>;.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья