Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2013 ~ М-2527/2013 от 22.05.2013

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 июля 2013 года                                                                                      г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/13 по иску Четвертакова Е.И. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Четвертаков Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Тула ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан полис № №

Согласно содержанию выданного полиса страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Четвертаков Е.И. Объектом страхования является принадлежащее Е.И. Четвертакову транспортное средство - автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС наряду со страхователем был допущен Четвертаков М.Е. . Страховая сумма по договору обусловлена 700 000 рублей с лимитом возмещения по каждому страховому случаю. Полис одновременно является заявлением на страхование и действует в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, которые страхователь получил при заключении договора, о чём в полисе сделана соответствующая запись, удостоверенная личной подписью страхователя.

Страховую премию по договору в размере 71 781 руб. страхователь оплатил в сроки, установленные договором: первый взнос в сумме 35 890 руб. 50 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в сумме 35 890 руб. 50 коп. - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, <адрес>, водитель Четвертаков М.Е., управляя застрахованным автомобилем, совершил ДТП - столкновение с впереди движущимся транспортным средством НИССАН МИКРА государственный регистрационный знак №, в результате чего оба участвующих в ДТП автомобиля получили механические повреждения.

По факту данного ДТП органами ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве оформлены соответствующие процессуальные документы.

В порядке, установленном ст. 59 Правил страхования, страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику - в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в городе Тула с соответствующим заявлением о наступившем страховом случае, представив все    необходимые документы. Среди представленных страховщику страхователем документов в акте приема-передачи документов указаны следующие: извещение о ДТП; оригинал справки о ДТП; копия свидетельства о регистрации ТС; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; лицевой (расчетный) счет страхователя с указанием реквизитов банка; копия доверенности на управление; копия водительского удостоверения; копии паспорта собственника и водителя; копия страхового полиса; направление на осмотр. Кроме того, как указано в извещении о страховом случае      ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от страхователя принята флеш-карта с видеорегистратора. На осмотр страховщику был предоставлен повреждённый автомобиль страхователя, который по направлению страховщика осмотрен ДД.ММ.ГГГГ специалистом (экспертом-техником) ООО «АПЭКС ГРУП», о чем составлен соответствующий акт осмотра с описанием поврежденных    деталей    автомобиля,    характеристикой    их    повреждения    и    видом подлежащих для их восстановления ремонтных воздействий.

В его адрес из ОСАО «Ингосстрах» поступило сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Туле, согласно которому страхователю отказано в выплате (страхового возмещения. Основанием для принятия страховщиком такого решения послужило, как указано в сообщении, заключение ООО «Тентоинвестсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по запросу ОСАО «Ингосстрах». Согласно данному заключению повреждения, указанные в акте осмотра ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть получены в результате заявленного страхователем события. Экспертизой установлено, что заявленные страхователем повреждения были получены при иных обстоятельствах.

Истец находит данные действия ОСАО «Ингосстрах» неправомерными, направленными на отказ от исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»:

- страховое возмещения в размере 225 329 рублей 93 копейки;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9346 руб. 50 копеек, из расчета 225 329,93 руб. х 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 = 9346,50 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя страховой услуги в размере 112 664 рубля 97 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 365 341 рубль 40 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Четвертаков М.Е. и Кобецкая Н.В.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Четвертакова Е.И. по доверенности Соловьев А.В. уточнил ранее заявление исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Четвертакова Е.И.:

- страховое возмещение в размере 200 156 рублей,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 302 рубля 00 копеек, из расчета 200 156 руб. х 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% : 360 = 8 302,00 руб.;

- штраф за нарушение прав потребителя страховой услуги в размере 100 078 руб. 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 326 536 руб. 00 копеек.

Истец Четвертаков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соловьев А.В. уточненные исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бурлуцкая Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на заключение ООО «Тентоинвестсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по запросу ОСАО «Ингосстрах», согласно которому повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены в результате заявленного события. Экспертизой установлено, что заявленные повреждения были получены при иных обстоятельств. Также возражала против удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. Представила платежное поручение, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» выплатило Кобецкой Н.В. – потерпевшей в данном ДТП, страховое возмещение в размере 51 248 рублей 94 копейки.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Четвертаков М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования Четвертакова Е.И. считал законными и обоснованными, в связи с чем просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что указанные повреждения на автомобиле возникли в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, <адрес> когда он, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер №, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством НИССАН МИКРА, государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль НИССАН МИКРА резко затормозил и он, предприняв экстренное торможение, не смог предотвратить ДТП. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля под управлением Кобецкой Н.В., затем после первого удара последовал второй, но не столь значительный.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Кобецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в переданном письменном объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в адрес суда по обстоятельствам ДТП указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в городе <адрес> она управляла автомобилем Ниссан Микра, государственный номер № В её автомобиль врезался Хонда Аккорд, которым управлял Четвертаков М.Е. Она почувствовала удар, следом за первым ударом был второй удар. По факту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Она обратилась в страховую компанию Ингосстрах, куда представила все необходимые документы. После проведенных 2-х экспертиз ей было перечислено страховое возмещение в полном объеме за поврежденный в результате данного ДТП автомобиль.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Соловьева А.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бурлуцкой Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Четвертакова М.Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, просмотрев видеозапись в места ДТП, представленной Четвертаковым М.Е., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, на <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением Четвертакова М.Е. и автомобиля НИССАН МИКРА, государственный регистрационный знак № под управлением Кобецкой Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, является Четвертаков Е.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № управлял Четвертаков М.Е. на основании рукописной по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля НИССАН МИКРА, государственный регистрационный знак №, является Кобецкая Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и следует из других материалов дела.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Четвертаков М.Е., нарушивший п. 10.1 ПДД, однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Четвертакова М.Е., в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Со стороны водителя Кобецкой Н.В. нарушений правил дорожного движения не имеется.

В соответствии с п 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность Четвертакова Е.И. застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Судом установлено, что Четвертаков М.Е. управлял автомобилем, принадлежащим Четвертакову Е.И. на основании доверенности.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак M 191 TО 71 RUS, были причинены механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, радиатор, решетка радиатора, капот, левая передняя фара, правая передняя фара, передняя рамка.

Судом установлено, что истец Четвертаков Е.И. застраховал принадлежащий ему автомобиль в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по рискам «Ущерб» и «Угон». В подтверждение чего страхователю выдан Полис № №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены: Четвертаков Е.И. и Четвертаков М.Е.

Страховая сумма по договору составляет 700 000 руб. Истцом была произведена оплата страховой премии в сумме 71 781 руб. в сроки, установленные договором: первый взнос в сумме 35 890 руб. 50 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в сумме 35 890 руб. 50 коп. - ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует вышеуказанного договора страхования (полис № №) выгодоприобретателем по договору является страхователь – Четвертаков Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец Четвертаков Е.И. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Собственник транспортного средства Четвертаков Е.И. застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату страховой суммы в размере 700 000 рублей 00 копеек, при возникновении страхового случая вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно ст. 1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010 года данные Правила определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением наземным транспортным средством (ТС).

Договоры страхования от имени страховщика могут заключать его филиалы и иные обособленные подразделения, а также уполномоченные страховые агенты (юридические и физические лица) на основании соответствующих договоров или доверенностей.

В соответствии со ст. 10 Правил страхования под договором страхования в Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами. Под реальным ущербом в Правилах понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества.

Как следует из статьи 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, в том числе, как это следует из статьи 18 (пункт 1) Правил, ДТП (дорожно-транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает систему возмещения ущерба: «новое за старое».

В соответствии п. 1 ст. 31 Правил страхования «новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения или полной гибели ТС.

Согласно ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарные или иные компетентные органы в зависимости от территории и характера события и получить справку, подтверждающую происшествие (с указанием обстоятельств происшедшего) и содержащую вид повреждений; заявить о событии имеющем признаки страхового случая страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях подаются в письменном виде и подписываются страхователем или его представителем. Заявление должно быть передано страхователю лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от страхователя или его представителя и фиксировать время его поступления. Страхователь должен предъявить транспортное средство страховщику для осмотра и согласования дальнейших действий по урегулированию претензии.

Согласно п. 62 Правил страхования транспортных средств, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (статьи 60 и 61 Правил) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Судом установлено, что истцом на осмотр страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль страхователя, который по направлению страховщика осмотрен ДД.ММ.ГГГГ специалистом (экспертом-техником) ООО «АПЭКС ГРУП», о чем составлен соответствующий акт осмотра с описанием поврежденных деталей автомобиля, характеристикой их повреждения и видом подлежащих для их восстановления ремонтных воздействий.

В ответ на заявление в    адрес Четвертакова Е.И. из ОСАО «Ингосстрах» поступило сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Тула, согласно которому страхователю отказано в выплате страхового возмещения. Основанием для принятия страховщиком такого решения послужило, как указано в сообщении, заключение ООО «Тентоинвестсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по запросу ОСАО «Ингосстрах». Согласно данному заключению повреждения, указанные в акте осмотра ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть получены в результате заявленного страхователем события. Экспертизой установлено, что заявленные страхователем повреждения были получены при иных обстоятельствах.

В связи с отказом страхователя в выплате страхового возмещения Четвертаков Е.И. за свой счёт провел оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно выводов отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮКОН-АССИСТАНС», затраты на восстановительный ремонт автомобиля (право требования на возмещение убытков) составляет 225 329,93 руб. Стоимость проведённых исследований (отчета об оценке) составила 3000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиками возник спор, предметом которого являлось определение возможности получения имеющихся у автомобиля истца HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в городе <адрес> с участием автомобиля марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Четвертакову Е.И. и находившегося под управлением Четвертакова М.Е. и автомобиля НИССАН МИКРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кобецкой Н.В. и находившегося под её управлением, а также стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля на момент ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бурлуцкой Л.В. была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Страховой консультант».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Страховой консультант» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № все перечисленные в акте осмотра транспортного средства ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска № государственный регистрационный знак № с большой долей вероятности могли иметь место в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в городе <адрес>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, VIN: №, год выпуска № государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в городе <адрес> составляет: с учетом износа деталей 147 638 рублей 00 копеек, без учета износа деталей 200 156 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «Страховой консультант» ФИО, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение на курсах «Экспертиза отчетов об оценке» при НОУВПО «Московская Финансово-Промышленная Академия», прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, имеющим сертификаты соответствия и являющимся действительным членом палаты судебных экспертов, а также стаж оценочной деятельности более четырех лет.

При составлении заключения экспертом применялись следующием документы: транспортно-трасологическая экспертиза. Методическое пособие для экспертов, М., 1971;    судебная автотехническая экспертиза. Методическое пособие для экспертов, М.: ВНИИСЭ, 1980; транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования): методическое пособие для экспертов, следователей и судей. - М.: ВНИИСЭ,1988; экспертное исследование следов на транспортных средствах, возникших при дорожно-транспортном происшествии. Методическое пособие для экспертов. - М.: ВНИИСЭ, 1994; определение характера движения транспортных средств по следам колес. Методическое письмо для экспертов. - М.: ВНИИСЭ, 1998; транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования): Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. -М.: ИПК РФЦСЭ. - 2006. (издание переработанное и дополненное; ФИО1 Судебная экспертиза в гражданском процессе. Библиотека эксперта. Москва 2012 год.

В качестве исходных данных эксперт использовал акт осмотра №, видеозапись, фотоматериалы.

Расчетный износ автомобиля указан 29. 4 %.

Средняя стоимость нормо-часа в Тульской области на кузовные работы составила 900 рублей, на малярные работы – 900 рублей.

Стоимость запасных частей приведена к дате ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные: заключение ООО «Тентоинвестсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по запросу ОСАО «Ингосстрах», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЮКОН-АССИСТАНС», по заявке истца, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЗАО «Страховой консультант» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЗАО «Страховой консультант» на основании определения суда.

Данное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено на основании Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ» и соответствует требованиям стандартов оценки.

Как следует из статьи 68 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьёй 70 данных Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра повреждённого ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Согласно содержанию статьи 70 Правил страхования страховщик возмещает: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем (пункт 2); стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально (пункт 3); стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов (пункт 4); стоимость услуг по определению размера ущерба (пункт 5). Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены в статьях 83 -85 Правил страхования.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1).

Как следует из пункта 1 статьи 2 указанного Закона страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

                Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества). Понятия страхователей и страховщиков определены в статьях 5 и 6 данного Закона.

Согласно статье 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой выплатой, согласно пункту 3 статьи 10 указанного Закона, является денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Свобода договора определена Гражданским кодексом Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ). Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между страхователем Четвертаковым Е.И. и страховщиком ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 420-422, 432-434, 929, 930, 940, 942, 943, 954, 957 ГК РФ был заключен договор имущественного страхования, обязательства по которому страховщик исполнить отказался, что является недопустимым в силу статей 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, не исполнившая своих обязательств сторона договора подлежит принуждению к исполнению данных обязательств на основании судебного решения.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» отказ истцу Четвертакову Е.И. в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта составит 201 156 рублей 00 копеек.

Следовательно, ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» должен выплатить истцу Четвертакову Е.И. страховое возмещение в размере 201 156 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Четвертакова Е.И. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Принимая для расчёта в качестве ставки банковского процента ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер таковой на день исполнения ответчиком денежного обязательства составлял 8,25%. На день обращения истца в суд с настоящим иском ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменена.

Расчёт суммы подлежащих к взысканию с должника процентов определяется с учётом постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Сумма задолженности ответчика - 200156 руб. 00 коп. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 день. Ставка рефинансирования в год 8,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 200156 х 181 х 8,25% : 360 = 8 302 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Четвертакова Е.И. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Четвертакова Е.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В материалах дела имеется заявление истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное в страховую организацию. Данное заявление ответчиком добровольно не было удовлетворено, страховое возмещение не выплачено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит 100 578 рублей из расчета: (200 156 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 100 578 рублей.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 100 578 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, данные расходы подтверждены чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением ООО «ЮКОН-АСИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Данные расходы подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» была назначена комплексная экспертиза проведение которой было поручено ЗАО «Страховой консультант». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ОСАО «Ингосстрах». Как следует из письма ЗАО «Страховой консультант» и приложенного счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертизы, расходы по экспертизе составили 15 000 рублей, которые ЗАО «Страховой консультант» просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в пользу ЗАО «Страховой консультант» стоимость судебной комплексной экспертизы в размере 15 000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 156 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 302 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 578 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 313 036 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 514 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░