Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6003/2023 ~ М-4342/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СГМУП «Тепловик» в лице конкурсного управляющего Барон АЮ к Шарко ЗЮ, Савченко ОВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СГМУП «Тепловик» в лице конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются пользователями квартиры № <адрес> в жилом доме № <адрес> в <адрес>. Дом <адрес> находится в управлении СГМУП «Тепловик» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года управления многоквартирными домами, в которых доля муниципального образования на общее имущество составляет более (в соответствии с договором управления многоквартирными домами, в которых доля муниципального образования на общее имущество составляет более 50%), а также протокола от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество составляет более 50%. Оплата за услуги производилась ответчиками не своевременно и не в полном объеме с систематическим нарушением сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию в размере 1399, 56 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму задолженности в размере 1399, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель СГМУП «Тепловик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шарко З.Ю., Савченко О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик», ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

    Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили. Свой расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

    Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 400 рублей солидарно.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СГМУП «Тепловик» в лице конкурсного управляющего Барон АЮ к Шарко ЗЮ, Савченко ОВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарко ЗЮ, Савченко ОВ в пользу СГМУП «Тепловик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1399,56 рублей.

Взыскать солидарно с Шарко ЗЮ, Савченко ОВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Разина