Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9284/2019 ~ М-8817/2019 от 05.08.2019

К делу № 2-9284/19

УИД 23RS0040-01-2019-010302-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                21 октября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Поповой В.В.,

при секретаре                    Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца Шестака Р.А.,

представителя ответчика ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» Степко Р.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестака Р. А. к ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» о взыскании заработной платы за работу в выходные (праздничные) дни и сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Шестак Р.А. с вышеуказанными требованиями к ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», сославшись в обоснование предъявленного иска на следующие обстоятельства.

Истец работает ведущим инженером проектировщиком электротехнического отдела в ООО «НК «Роснефть» - НТЦ».

На май 2019 г. ответчик выдал ему индивидуальный план работы, разделив его без каких-либо объяснений и обоснований на недельные индивидуальные планы, включив в них помимо основных работ дополнительные новые.

Индивидуальные планы на каждую неделю были необоснованно завышены, что потребовало от него сверхурочной работы и выхода на работу в выходные (праздничные) дни 3 и 12 мая.

13.05.2019 г. ему было объявлено замечание за невыполнение установленных сроков работ, в связи с чем, с целью избежать более суровых мер дисциплинарной ответственности от работодателя, он вынужден был работать сверхурочно.

За май 2019 г. время сверхурочной работы составило: с 06 по 08 мая 2019 г. включительно – 1 час, 13 мая 2019 г. – 1 час, 14 мая 2019 г. – 1,5 часа, 15 мая 2019 г. – 2 часа, 16 мая 2019 г. – 1,5 часа, 17 мая 2019 г. – 1 час., 20, 21 и 23 мая 2019 г. – по 2 часа, 24 мая 2019 г. – 1 ч., 27 и 28 мая 2019 г. – 2,5 часа, 29 мая 2019 г. – 1,5 часа, 30 мая 2019 г. – 2 часа, 31 мая 2019 г. 0,5 часа.

Работа в выходные дни 03 мая 2019 г. составила 4 часа, 12 мая 2019 г. – 4 часа 20 мин.

По мнению истца, работодателем умышленно не издавались приказы о работе в выходные и праздничные дни с целью сокрытия данных работ, однако он (истец) был включен ответчиком в приказ о допуске его к рабочему месту в выходные дни.

В подтверждение факта работы в выходные дни и сверхурочной работы истец ссылается на фиксирование времени прохода турникета (в электронном виде), на копию согласованных работодателем трудозатрат, на выполненную работу, а также на данные камер видеонаблюдения, копию журнала взятия ключей от офисных помещений на посту охраны, почтовую переписку сотрудников через установленную программу Microsoft Outlook, список работников, допущенных на объект во внерабочее время.

Личной инициативы выходить на работу в выходные дни и работать сверхурочно он не проявлял, тем более, учитывая его состояние здоровья.

По его расчетам, ответчиком должна быть оплачена сверхурочная работа в размере 12 651 руб., работа в выходные (праздничные) дни – 5 338 руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ подлежит уплате денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 40 942 руб.

Помимо этого, истец указывает на причинение ему морального вреда в связи с изданием приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, который опорочил его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию как инженера-проектировщика среди всех сотрудников ООО «НК «Роснефть» - НТЦ». В связи с наложением дисциплинарного взыскания он был лишен ежемесячной премии за май, а по причине нахождения на больничном из-за возникшей стрессовой ситуации на работе после ознакомления со служебной запиской ФИО4, он не получил премию за июнь.

С средины июня он находился в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку по состоянию здоровья и постоянных стрессов на работе, вызвавших у него сильные головные боли, он также не получил заработную плату за июнь 2019 г.

Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 24.06.2019 г., лишает его большей части годовой премии, составляющей около двух окладов, то есть примерно 91 600 руб., а также премии ко дню нефтяника.

Причиненный моральный вред он оценивает в 320 600 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» в счет оплаты за работу в выходные (праздничные) дни 5 338 руб., за сверхурочную работу – 12 651 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты – 40 942 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 320 600 руб.

В судебном заседании истец Шестак Р.А. свои требования уточнил в части размера компенсации на основании с. 236 ТК РФ, которую просил взыскать в сумме 1 003 руб. В обоснование своей позиции приводил доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» Степко Р.И., действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни работодатель не привлекал, приказы не издавались, производственная необходимость в этом отсутствовала. Государственная инспекция труда нарушений в данной части при проведении проверки по заявлению Шестака Р.А. не выявила. В этой связи просил оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела установлено, что истец – инвалид 3 группы (инвалид детства) Шестак Р.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», занимает должность ведущего инженера-проектировщика электротехнического отдела.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации за исключением случаев, указанных в абзаце 7 ст. 113 ТК РФ.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов… допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды… должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение к сверхурочной работе инвалидов… допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды… должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Случаи привлечения работника к сверхурочной работе с его согласия и без такового перечислены в ст. 99 ТК РФ.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец указал, что за спорный период - май 2019 г. ему не осуществлялись выплаты за сверхурочную работу, так как режим его работы отличался от нормальной продолжительности рабочей недели, а также не оплачена работа в нерабочие (праздничные) дни.

Доводы истца суд находит несостоятельными.

В подтверждение своих доводов о сверхурочной работе и работе в выходные (праздничные) дни Шестак Р.А. ссылается на фиксированные в электронном виде сведения о времени прохода на турникете, а также на журнал учета получения ключей от офисных помещений и на список работников, допущенных на объект во внерабочее время.

Между тем, ни один из названных документов не может свидетельствовать о привлечении истца к выполнению работы сверх нормальной продолжительности рабочей недели, поскольку не является распоряжением работодателя о привлечении работника к каким-либо работам.

Ответчик не оспаривает, что Шестак Р.А. проходил в здание 3 и 12 мая 2019 г., однако для однозначного вывода о том, что в офисное помещение он приходил именно для выполнения работы, с учетом того, что работодателем он в эти дни не привлекался и его действия со стороны его руководителей не контролировались, у суда оснований не имеется.

При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что ранее (в ноябре 2017 г.) на рабочем месте истца были обнаружены материалы, подтверждающие выполнение им работ для сторонних организаций с целью личного обогащения, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д. 116-117).

В этой связи утверждение истца о том, что в выходные (праздничные) дни 3 и 12 мая 2019 г. он работал, выполняя индивидуальный план работы, вызывает у суда обоснованные сомнения.

Список работников, допущенных на предприятие в выходные дни, на который ссылается истец, составлен в целях ограничения доступа посторонних лиц в указанные периоды на охраняемые объекты ответчика, направлен на обеспечение контроля за помещениями зданий и не является распорядительным документом, подтверждающим инициативу работодателя в привлечении к работам в выходные (праздничные) дни.

Журнал учета ключей от офисных помещений ведется не работодателем, а ООО ЧОП «РН-Охрана-Краснодар», оказывающим охранные услуги по соответствующему договору ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», в связи с чем, также не может быть принят во внимание в подтверждение позиции истца.

Пояснения Шестака Р.А. о том, что он приходил раньше либо задерживался по окончании рабочего времени, что, по его мнению, подтверждает переработку, судом отклоняются.

Как установлено судом, в организации ответчика в целях соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, понедельник-четверг с 08.30 час. до 17.30 час., перерыв с 12.30 час. до 13.18 час., пятница с 08.30 час. до 16.30 час., перерыв с 12.30 час. до 13.18 час., выходные дни суббота, воскресенье.

Указанный режим рабочего времени соответствует требованиям ст. 91 ТК РФ.

Прибытие на работу ранее установленного времени либо уход с работы позже окончания рабочего дня может быть вызван различными причинами, в том числе инициативой самого работника. Доказательств, подтверждающих инициативу работодателя в привлечении истца к сверхурочной работе, последним не представлено.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Надлежащим документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицо организации и является основанием для начисления заработной платы.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2019 г. сверхурочная работа и работа в выходные дни у Шестака Р.А. отсутствует (л.д. 176).

Ссылки истца на то, что приказы о привлечении к сверхурочной работе работодателем не издавал умышленно, понудив работать сверхурочно под угрозой применения дисциплинарного взыскания, представляются несостоятельными, являются голословными и ничем не подтвержденными утверждениями.

Суд полагает, что факт присутствия истца на рабочем месте в выходные дни не может являться безусловным основанием для оплаты такой работы, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик возлагал на работника обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для него трудовым договором.

С какими бы то ни было заявлениями по вопросу выполнения сверхурочной работы Шестак Р.А. к работодателю не обращался.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает с истцом в одном кабинете, иногда Шестак Р.А. приезжал немного раньше, но свидетель не помнит, чтоб Шестак Р.А. каждый день задерживался после работы. Возможно и было пару раз, что он уходил с работы на полчаса позже, однако никогда не жаловался на то, что не успевает выполнить индивидуальный план и его задержки вызваны производственной необходимостью. Во время работы он иногда отлучался по личным вопросам, выходил из кабинета.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Шестак Р.А. работает в ее группе. В выходные нерабочие дни она на работе отсутствовала, поэтому не может сказать, был он на работе или нет, и если был, то чем занимался. Приход на работу до начала рабочего дня является собственной инициативой истца. Нагрузка истца в мае 2019 г. не являлась завышенной, соответствовала его квалификации.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, суду истцом не представлено допустимых доказательств того, что Шестак Р.А. привлекался к сверхурочным работам и к работе в выходные дни, следовательно, факт работы истца в выходные праздничные дни и сверхурочной работы в мае 2019 г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате такой работы не имеется, как и отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку выплаты сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Доводы о завышении индивидуального плана, вызвавшем необходимость сверхурочной работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как было установлено, доказательств того, что истец обращался к руководству с заявлением о разрешении сверхурочной работы не имеется. С индивидуальными недельными планами Шестак Р.А. был ознакомлен, своего несогласия с ними не выразил.

Акты выполненных работ, подписанные работодателем, при установленных обстоятельствах, также не могут свидетельствовать о сверхурочной работе.

При таком положении, суд считает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден, суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы истца о лишении его премии за май 2019 г. и премии ко дню нефтяника в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 24.06.2019 г., на которые истец ссылается как на обстоятельства причинения ему морального вреда, правового значения не имеют, поскольку наложение дисциплинарного взыскания предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шестаку Р. А. к ООО «НК «Роснефть» - НТЦ» о взыскании заработной платы за работу в выходные (праздничные) дни и сверхурочную работу, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                        В.В. Попова