Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-931/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-962/2023    

УИД-13RS0024-01-2023-001934-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

ответчика – Ермолаева Алексея Анатольевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 11.01.2020 г. между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) и Ермолаевым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 642 013 руб. 16 коп. с процентной ставкой 11,5%, со сроком возврата кредита - 11.01.2025.

В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора №.

Согласно п.п.10,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: <данные изъяты> С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств, установленных кредитным договором. Однако обязательства по кредитному соглашению № от 11.01.2020 не исполняются надлежащим образом.

В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08.08.2023 за должником числится задолженность в размере 290 675 руб. 73 руб., в том числе: 266 460,02 руб. - сумма основного долга; 23 213,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.01.2020 по 08.08.2023; 1002,02 руб. - пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 за период с 12.01.2020 по 08.08.2023, а именно: сумму основного долга в размере 266 460,02 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 23 213,69 руб.; пени в размере 1002,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 106 руб. 76 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки DATSUN, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ермолаеву А.А.; установить его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 490 554 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ермолаев А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и никем не оспаривается, 11.01.2020 между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Ермолаевым А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 642 013 руб. 16 коп. под 11,5% годовых на срок по 11.01.2025 г. на приобретение автомобиля – DATSUN, <данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по договору ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа ). Аннуитетный платеж рассчитывается па формуле, указанной в Общих условиях (далее - «формула аннуитетного платежа»). Количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей. График платежей размещен после Индивидуальных условий - (пункты 1, 2, 4, 6 договора), что подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита, кредитного договора (индивидуальные условия), Графиком платежей, выпиской по счету Ермолаева А.А.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 11.01.2020, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

По условиям указанного кредитного договора (пункт 20), предмет залога оценивается сторонами в размере 490 554 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль, переданный в залог в счет обеспечения исполнения обязательств Ермолаева А.А. по кредитному договору № от 11.01.2020, приобретен им 06.01.2020 по договору розничной купли-продажи №1388, заключенному между Ермолаевым А.А. и ООО «Арбеково-мотор-Плюс».

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции, утвержденной Президентом ПАО «БыстроБанк» 11.12.2019 г. (далее – Общие условия).

Согласно пункту 8 кредитного договора, заемщик обеспечивает наличие денежных средств на Счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в Кредитном договоре. Пополнение Счета осуществляется следующими способами: переводом денежных средств с банковской карты любой кредитной организации на банковскую карту Банка, выпущенную для переводов денежных средств по погашению кредита, при помощи онлайн-сервиса «Перевод с карты на карту» на сайте Банка или банкоматов Банка, расположенных по месту нахождения Заемщика. Возможны комиссии за перевод денежных средств, установленные сторонними кредитными организациями. - через органы связи или другие кредитные организации, а также их структурные подразделения, расположенные по месту нахождения Заемщика. - через устройства самообслуживания Банка и иных кредитных организаций (банкоматы, платежные терминалы и др.), расположенные по месту нахождения Заемщика, с использованием Банковских карт, выданных сторонними кредитными организациями. Информация о дополнительных способах пополнения Счета, включая бесплатные способы, а также информация о третьих лицах, принимающих платежи для пополнения Счета, и условия приема таких платежей, размещается в местах обслуживания заемщиков и на сайте Банка www.bystrobank.ru. Подписанием Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что с вышеуказанной информацией ознакомлен.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, неустойка за просрочку платежей: 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком Ермолаевым А.А., что свои обязательства по исполнению кредитного договора он должным образом не исполнял, нарушив сроки внесения платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по кредитному договору.

Банком свои права требования по указанному кредитному договору были уступлены на основании договора об уступке прав (требований) от 17.09.2021 г. №2 ПАО КБ «УБРиР».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.08.2023г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 290 675 руб. 73 руб., из них: - 266 460,02 руб. сумма основного долга; - 23 213,69 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.01.2020 по 08.08.2023; - 1002,02 руб. пени.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного кредитного договора. Указанный расчет ответчиком Ермолаевым А.А. не оспорен.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика Ермолаева А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.01.2020 в размере 290 675 руб. 73 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при их разрешении исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки DATSUN, <данные изъяты>.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru), 13.01.2020 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: №) в отношении переданного Ермолаевым А.А. в залог транспортного средства, имеющего идентификационный номер №; 20.09.2021 в указанное уведомление внесено изменение в отношении залогодержателя ПАО КБ «УБРиР».

Из регистрационной карточки на данный автомобиль по состоянию на 05.09.2023, представленной в материалы дела УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что собственником заложенного автомобиля является ответчик Ермолаев А.А.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки DATSUN, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ермолаеву А.А., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 106 руб. 76 коп, что подтверждается платежным поручением №49601 от 14.08.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолаеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Алексея Анатольевича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору №) от 11.01.2020 г. за период с 12.01.2020 по 08.08.2023, а именно: сумму основного долга в размере 266 460 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 23 213 (двадцать три тысячи двести тринадцать) рублей 69 копеек; пени в размере 1002 (одна тысяча два) рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 106 (двенадцать тысяч сто шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки DATSUN, <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Ермолаеву Алексею Анатольевичу.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья