Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2019 ~ М-2244/2019 от 06.05.2019

Дело №2- 3565/2019 08 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Кононенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сушинской Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному искуСушинской Анастасии Алексеевны к ООО «Феникс» о признании договора недействительным, применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сушинской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2012 между клиентом Сушинской А.А. и ОА «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_153685 c лимитом задолженности 80000 рублей. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполнил условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 225192 руб. 69 коп. 20.04.2015 Банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору в пользу ООО « Феникс».

10.07.2019 Сушинская А.А. обратилас с встречным иском к ООО «Феникс» о признании договора от 20.04.2015 недействительным, с применением пропуска срока исковой давности истцом по спору. В обоснование требований указывает, что согласия на уступку права требования не давала, истцом пропущен трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании с нее задолженности (л.д. 65-66).

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Назаров В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Сушинская А.А.    в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Сушинской А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Сушинской А.А. 31.01.2012 АО « Связной» Банк выдало ответчику кредитную карту с лимитом 80000 руб.под 24% годовых по тарифному плану «С-лайн 5000»(л.д.5).

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что для договора СКС совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа указывается в заявлении на выпуск карты.

Из заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» следует, что минимальный платеж составляет 5000 руб., который должен быть произведен 15-го числа каждого месяца (л.д.5).

В соответствии с п. 8.6 Условий предоставления кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду в размере 1250 руб( л.д.17).

23.04.2015 Банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором № 1/С-Ф уступки прав требований ( цессии) от 20.04.2015 г (л.д. 38-40).

По состоянию на 23.04.2015 г. задолженность по кредиту составила 225192 руб. 69 коп., из которых основной долг – 149974 руб. 84 коп.; проценты - 67525 руб. 25 коп.; штрафы, пени- 5800 руб.; комиссии- 1892 руб. 60 коп.

При рассмотрении встречного искового заявления, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Последний платеж заемщиком был оплачен 14.06.2013. Истец обратился в суд с иском 06.05.2019. Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, встречный искСушинской А.А. в части заявленных оснований опропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначального иска в полном объеме.

В части требований Сушинской А.А. о признании договора уступки прав требований от 20.04.2015 недействительным в силу ничтожности надлежит отказать, т.к. основание в данной части не соответствует положениям ч.1 ст. 432 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Сушинской Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2012 года, по состоянию на 23.04.2015, в сумме 225192 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 149974 руб. 84 коп.; проценты - 67525 руб. 25 коп.; штрафы, пени- 5800 руб.; комиссии- 1892 руб. 60 коп. – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Сушинской Анастасии Алексеевны к ООО «Феникс» - удовлетворить частично, применив срок исковой давности при рассмотрении настоящего спора. В удовлетворении требований Сушинской Анастасии Алексеевны в части признании договора от 20.04.2015 недействительным в силу ничтожности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2019.