Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-161/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-2049/2022 21 июля 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-000242-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Александровой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Никаноровой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком 19.08.2013г. с ЗАО АКБ «Русславбанк». В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.09.2016г. Никанорова сменила фамилию на Александрова в связи с заключением брака.

Истец просит взыскать с ответчика:

- 104497руб. 64 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 18 201руб. 27 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 254908руб. 40 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020г.;

- 100 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020г.;

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 104497руб. 64 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104497руб. 64 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства гражданин обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив судебную повестку по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

    3-е лицо – АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений против иска не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что     19.08.2013г. между ответчиком и ЗАО АКБ «Русский славянский банк» заключен Кредитный договор № 10-056372, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 110048руб. на срок до 17.08.2018г. под 39% годовых.

Заемщик ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора, что следует из заявления -оферты. Доказательств иного суду не представлено. Заключение договора и частичное выполнение ответчиком условий договора подтверждено расчетом долга (выдан кредит в размере 110048руб. – остаток долга 104497руб. 64 коп.), письмом конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 11.03.2022г.. Таким образом, ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

29.10.2014г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключили Договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитном договорам, указанным в Реестре Должников. По данному договору право требования задолженности ответчика по кредиту передано ООО «Инвест-проект».

25.10.2019г. ООО «Инвест-проект» уступило право требования по договору с ответчиком - ИП Инюшин К.А..

11.01.2021г. ИП Инюшин К.А. передал право требования долга по кредитному договору с ответчиком ИП Козлов О.И.

Ответчик дал согласие банку на уступку прав требований по договору (заявление-оферта от 19.08.2013г.).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом ежемесячные выплаты не производил, в связи с чем образовалась задолженность:

- 104497руб. 64 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 18 201руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 254908руб. 40 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020г..

- 100 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020г. (уменьшена истцом в добровольном порядке).

    Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности, факт заключения договора, выдачи кредита не оспорен.    

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает права истца, имеются основания для истребования суммы задолженности по кредиту.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору:

- 104497руб. 64 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 18 201руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 254908руб. 40 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020г..

- 100 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020г.,

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 104497руб. 64 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для снижения размера процентов по договору и неустойки за период с 30.09.2014 по 31.12.2020г., уже сниженной истцом в добровольном порядке до разумных пределов, суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением неустойки и процентов.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с него надлежит взыскать неустойку по ставке 0,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с 01.01.2021г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (условия договора).

Учитывая сумму кредита, размер процентов по договору, размер неустойки (0,5 в день), положения ст. 333ГК РФ, денежный размер неустойки, исчисленной истцом до 31.12.2020г., суд полагает необходимым ограничить конечный размер неустойки, заявленной к начислению и взысканию за период с 01.01.2021г. до дня полного погашения суммы основного долга - суммой размера долга 104497руб. 64 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную по делу госпошлину в размере 7976руб. 07 коп. от удовлетворенной части иска (477607руб. 31 коп.).

    На основании изложенного, ст.ст. 307-309, 382, 384, 421, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10-056372 ░░ 19.08.2013░. ░ ░░░░░░░:

- 104497░░░. 64 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2014 ░.;

- 18 201░░░. 27 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2014 ░.;

- 254908░░░. 40 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 30.09.2014 ░. ░░ 31.12.2020░.;

- 100 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2014 ░░ 31.12.2020░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 104497░░░. 64 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 104497░░░. 64 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 104497░░░. 64 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7976░░░. 07 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░