Решение по делу № 33-349/2016 (33-6183/2015;) от 29.12.2015

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-349/2016

Судья Мулеева С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Нестеровой А.А., Савелькиной Г.О., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова В.В. к Сапожниковой Н.Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Сапожниковой Н.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

- признать Сапожникову Н.Е. прекратившей право пользования жилым помещением в квартире <....>

- сохранить за Сапожниковой Н.Е. право пользования жилым помещением - квартирой <....> сроком на один год, то есть до 05 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Сапожников В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Сапожниковой Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <....>, сохранив за ней право пользования сроком на 1 год.

Требования мотивированы тем, что Сапожников В.В. является собственником указанной квартиры на основании договора передачи от 28 августа 1992 года. В 1993 году истец вступил в брак с Сапожниковой Н.Е., который расторгнут 21 августа 2006 года. После расторжения брака проживание с Сапожниковой Н.Е. в одной квартире невозможно, она испытывает к нему неприязненные отношения. При этом добровольно выселяться из указанной квартиры не желает. Решением суда от 14 октября 2014 года истец вселен в спорную квартиру, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Однако ответчик продолжает препятствовать истцу в распоряжении и пользовании жилым помещением. Никаких соглашений с ответчиком он не заключал. Поскольку Сапожникова Н.Е. состоит в очереди на получение социального жилья, полагает необходимым сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на один год.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2015 года принят отказ от представителя истца Сапожникова В.В. Вронской Г.П. в части выселения Сапожниковой Н.Е. из квартиры <....> и производство по делу в указной части прекращено.

В судебном заседании истец Сапожников В.В. не присутствовал? реализовав свое право на участие в деле через представителя Вронскую Г.П., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сапожникова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире проживает вместе с ФИО1 который является <....> и решением суда признан <....>. Сын один проживать не может, <....>. Истцу, который проживает вместе с матерью в квартире последней, она препятствий в пользовании спорной квартирой не создает. В данное время в связи с заболеванием сына она состоит льготной в очереди на получение жилья.

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, отдел охраны прав детства администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Сапожниковой Н.Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 за которым распоряжением администрации г. Чебоксары № <....> от 22 марта 2010 года закреплено право проживания в спорной квартире. У Сапожниковой Н.Е. другого жилья не имеется. При определении продолжительности срока сохранения права пользования спорной квартирой на один год суд не учел, что в срок до 05 ноября 2016 года ответчик не сможет приобрести другое жилье.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сапожниковой Н.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Сапожникова В.В. и его представителя Вронской Г.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СапожниковВ.В. является собственником квартиры <....> на основании договора передачи от 28 августа 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 10 февраля 2015 года.

Согласно выписке из лицевого счета, выданного ООО «<....>», в квартире <....>, зарегистрированы Сапожников В.В. с 10 января 1990 года, Сапожникова Н.Е. с 25 июня 1993 года и ФИО1 с 06 июня 2008 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РЛ № <....> от 21 августа 2006 года, брак между Сапожниковым В.В. и Сапожниковой Н.Е. прекращен 04 августа 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2006 года.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2010 года ФИО1 признан <....>. Распоряжением администрации г. Чебоксары № <....> от 22 марта 2010 года опекуном ФИО1 назначена Сапожникова Н.Е.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 2014 года Сапожников В.В. вселен в квартиру <....>. На ответчика Сапожникову Н.Е. возложена обязанность не чинить препятствий Сапожникову В.В. в пользовании указанным жилым помещением. Согласно акту о вселении от 06 февраля 2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары, Сапожников В.В. вселен в квартиру <....>

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о признании Сапожниковой Н.Е. утратившей право пользования квартирой <....> в связи с тем, что брак между Сапожниковым В.В. и Сапожниковой Н.Е. расторгнут, последняя перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным,соответствует установленным судом обстоятельствам, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции установив, что СапожниковаН.Е. является опекуном ФИО1 который утратившим право пользования квартирой <....> не признан, иного жилого помещения на праве собственности или по договору найма СапожниковаН.Е. не имеет, и в ближайшее время у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, пришел к правильному выводу о сохранении за ней права пользования квартирой <....> на один год, то есть до 05 ноября 2016 года. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части установленного судом первой инстанции срока, в течение которого за Сапожниковой Н.Е. сохранено право пользования квартирой <....>.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора необходимо учитывать права и законные интересы ФИО1, не является основанием к отмене решения, поскольку обжалуемым судебным постановлением права ФИО1 не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Сапожниковой Н.Е. иного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности приобрести жилье до указанной судом даты подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство было учтено судом при разрешении спора. Срок, на который суд сохранил за Сапожниковой Н.Е. право пользования жилым помещением истца, является разумным и справедливым. Сохранение за Сапожниковой Н.Е. права пользования квартирой истца на более длительный срок приведет к существенному нарушению прав Сапожникова В.В. как собственника жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Сапожниковой Н.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.А. Нестерова

Г.О. Савелькина