Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 09.03.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона полковника юстиции Новосельцева В.И., подсудимого Плиева А.А., защитника-адвоката Еругова З.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Плиева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего двоих детей 2010 и 2014 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

9 февраля 2023 г. около 10 часов на территории <адрес> Плиев нашел и незаконно приобрел 30 патронов калибра 5,45 мм, которые незаконно хранил под передним правым сидением автомобиля «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, до 10 февраля 2023 г., затем незаконно перевозил их на указанном автомобиле, однако 11 февраля 2023 г. около 9 часов на 209 километре федеральной автодороги Р-217 «Кавказ» эти боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе досмотра указанного выше автомобиля сотрудниками полиции.

Подсудимый Плиев виновным себя в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Плиева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола явки с повинной, составленного в присутствии защитника, 9 февраля 2023 г. на <данные изъяты> в <адрес> он обнаружил пачку с 30 патронами калибра 5,45 мм, взял ее, положил под переднее пассажирское сидение своего автомобиля «Лада Нива» и стал хранить в автомобиле.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 10 февраля 2023 г. в вечернее время он совместно с Плиевым на автомобиле «Лада Нива» выехал из <адрес> в <адрес>. 11 февраля 2023 г. около 8 часов 20 минут данный автомобиль был остановлен на посту ДПС «Успенский» Успенского района Краснодарского края, где в ходе досмотра транспортного средства сотрудники полиции под передним правым сидением нашли упаковку с 30 патронами калибра 5,45 мм, на что Плиев пояснил, что патроны принадлежат ему.

Согласно протоколу 23 ЯМ 227815 о досмотре транспортного средства, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Свидетель №3 11 февраля 2023 г. в 9 часов на 209 километре федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» в автомобиле «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, под передним правым (пассажирским) сидением была обнаружена и изъята упаковка с 30 предметами, схожими с патронами к автомату.

По заключению эксперта, 30 патронов калибра 5,45 мм являются патронами к нарезному огнестрельному оружию: автомату Калашникова (АК74) и его модификациям, ручному пулемету Калашникова (РПК74), могут применяться в другом оружии с патронником под данные патроны, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Плиева в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Расценивая содеянное как незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, суд исходит из разъяснений п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым: под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать присвоение найденного; под их незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. При этом из показаний подсудимого следует, что им осознавалась незаконность всех указанных выше действий в отношении найденных им боеприпасов, их общественная опасность, при этом он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично относился к ним, то есть совершил преступление умышленно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает значительное количество находившихся в незаконном обороте боеприпасов, однако небольшой, в течение двух суток, срок их незаконного оборота, конкретные обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов, а также посредственную характеристику Плиева по военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Плиева малолетних детей, его явку с повинной в части незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Плиев проходит военную службу в особых условиях и является ветераном боевых действий, активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Плиев совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также то, что его жена является инвалидом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность виновного, то, что Плиеву в силу положений ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, а также арест, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств, суд находит возможным не назначать Плиеву дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, с учетом описанных выше фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Плиевым преступления на менее тяжкую.

        При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Плиева в доход федерального бюджета.

        Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Плиева А.А. виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плиеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Плиева А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Процессуальные издержки в сумме 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с Плиева А.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21214», государственный регистрационный знак № – передать Плиеву А.А.;

- 30 (тридцать) гильз от патронов калибра 5,45 мм. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин