Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-51/2022 от 07.06.2022

дело №

УИД №RS0022-01-2022-001091-59

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 г.                         с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н. рассмотрев жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 59 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 140км+500м Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обжаловало его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что транспортным средством водитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не управлял, поскольку транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ передано по договору аренды с последующим выкупом ООО «Алмет», что подтверждается копией договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № №, графиком арендных платежей к договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по поступлению денежных средств, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 59 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 140км+500м Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 21 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ДЕКАРТ, идентификатор – DSBL006.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № передан по договору аренды с последующим выкупом в ООО «Алмет», справкой по движению денежных средств по договору аренды, из которого следует, что ООО «Алмет» перечисляет лизинговые платежи АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору аренд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Следовательно, вывод о совершении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                                А.Н. Щелчков