Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2499/2023 от 25.01.2023

Судья: Топчиёва Л.С. Апел. гр. дело № 33-2499/2023

УИД: 63RS0027-01-2022-001778-03

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1652/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зотова А.А., Зотова И.В.и Зотова Е.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ермохиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящееся на нем здание, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО6, выделив долю в размере <данные изъяты> ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из супружеского имущества.

Признать за Ермохиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящееся на нем здание, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования третьих лиц Зотова Е.В., Зотова И.В. к Зотову А.А. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в порядке наследования, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения представителя Зотова А.А. – Орешниковой Л.В., представителя Зотова Е.В., Зотова И.В. – Алексеевой С.В., возражения представителя Ермохиной Т.А. – Полосаткиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермохина Т.А. обратилась в суд с иском к Зотову А.А. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками после смерти умершей ФИО7 являлись она (дочь), ФИО6 (супруг), Зотов А.А. (сын) и по праву представления дети умершего сына ФИО4: Зотов Е.В. и Зотов И.В.. Однако, к нотариусу за открытием наследства обратились только она и ФИО6. На основании поданных заявлений нотариусом открыто наследственное дело № (нотариус ФИО1). В состав наследственной массы, согласно справке выданной нотариусом Сергиной Н.А., входили денежные вклады на имя ФИО7 и земельные паи, расположенные по адресу: <адрес>. Наследник Ермохина Т.А. не получала свидетельство о праве на наследство. Нотариусом наследнику - супругу ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на паи и денежные средства, без учета супружеской доли, а именно дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок и дом были приобретены и в последующем реконструированы в период брака супругов. При обращении к нотариусу, истцом не были заявлены требования об определении супружеской доли, принадлежащей ее матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и соответственно о включении данной доли в наследственную массу. В последующем ФИО6 (отец) самостоятельно распорядился земельным участком и домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно составил завещание в пользу своего сына Зотова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Ермохина Т.А. просила суд признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящееся на нем здание, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО6; выделить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из супружеского имущества, а именно земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>; признать за Ермохиной Т.А. право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2022 г. Зотов Е.В., Зотов И.В. признаны третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования.

В ходе судебного разбирательства, третьи лица Зотов Е.В. и Зотов И.В. заявили самостоятельные исковые требования, в обосновании которых просили суд признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящееся на нем здание, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, а именно ФИО7; выделить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из супружеского имущества, а именно земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес>; признать ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшим наследство за своей матерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Зотовым Е.В. и Зотовым И.В. право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а именно по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание. Указывая на то, что они являются наследниками ФИО7 по праву представления после смерти своего отца. Их отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 переехал жить в родительский дом по адресу: <адрес>, в котором и проживал как до смерти своей матери, так и после, пользовался недвижимым и движимым имуществом, и фактически принял наследство своей матери ФИО7

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотов А.А., просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ермохиной Т.А. отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неверном исчислении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Зотов Е.В. и Зотов И.В. просят решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение ссылаясь на наличие оснований для наследования в виду фактического принятия наследства после смерти ФИО7 их отцом ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зотова А.А. – Орешникова Л.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Зотова Е.В. и Зотова И.В. – Алексеева С.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы своих доверителей поддержала.

Представитель Ермохиной Т.А. – Полосаткина Е.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснения данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ – умерла ФИО7.

Согласно справке, выданной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 постоянно проживала в <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с ней проживал ее муж ФИО6

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились только супруг умершей – ФИО6 и дочь умершей - Ермохина (Зотова до заключения брака) Т.А..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 (супругу умершей) и Ермохиной Т.А. (дочери умершей), по одной второй доле каждому на наследственное имущество, в виде денежных вкладов, хранящихся в отделении Сберегательного банка.

ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей ФИО6 обратился к нотариусу ФИО1 с дополнительным заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю по адресу: <адрес> и ему было выдано свидетельство на <данные изъяты> долю указанной земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ Ермохина Т.А. (дочь умершей) обратилась с заявлением на имя нотариуса Сергиной Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> земельной доли по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство на заявленное имущество Ермохиной Т.А. нотариусом выдано не было. Отказа в выдаче свидетельства в материалах наследственного дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на жилое здание, расположенное по данному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – умер.

После смерти ФИО6 нотариусом Мухиной Т.В. открыто наследственное дело №.

Установлено, что при жизни ФИО6 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Мухиной Т.В., согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещал сыну Зотову А.А..

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: Зотов А.А. (сын) по завещанию, Ермохина Т.А. (дочь) – по закону, Зотов И.В. (внук) и Зотов Е.В. (внук) – по закону, по праву представления сына наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В качестве наследственного имущества после смерти ФИО6 заявлены спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, права на денежные средства, недополученная пенсия.

ДД.ММ.ГГГГг. Ермохина Т.А. обратилась в суд с иском о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 спорного жилого дома и земельного участка, выделении супружеской доли наследодателя и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования ссылаясь на то, что указанное имущество было нажито во время брака совместно ФИО6 и ФИО7 следовательно подлежит разделу, и доля, которая могла по праву принадлежать ФИО7 подлежит включению в ее наследственную массу.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснения данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Установлено, что ФИО7 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке актовая запись №.

Согласно справке администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела, по спорному адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по справке значится собственницей), и ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки.

Из ответа администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> зарегистрирован на ФИО7. Земельный участок – регистрация ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ. В данных похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет № значится главой хозяйства ФИО6, жена ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ пристрой ДД.ММ.ГГГГ. Основания – самострой.

Из представленных в материалы дела выписок из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО6 (до брака ФИО6 всегда проживала совместно с супругом ФИО6 и их детьми.

Спорный земельный участок выделен ФИО6 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народных депутатов <адрес> «О выделении земельных участков в собственность жителям <адрес> для ведения приусадебного хозяйства», о чем в похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, расположенный на данном участке, также возведен в период брака ФИО6, что подтверждается выпиской администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что в похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании ввода жилого дома (самострой ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя иск Ермохиной Т.А., суд первой инстанции учитывая, что право собственности на земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, жилой дом возведен также в период брака, несмотря на дату государственной регистрации права на недвижимость, пришел к выводу, что земельный участок и находящееся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО7. И, учитывая, что переживший супруг ФИО6 не отказывался от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению <данные изъяты> доля в указанном совместно нажитом имуществе.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принял во внимание, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку о нарушении своего права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения завещания отца, согласно которому ФИО6 завещал свое имущество, включая долю супруги, сыну.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества, начинает течь с момента открытия наследства. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда от 09.06.2020 № 77-КГ19-23).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Ермохина Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти матери. Однако с заявлением о включении в наследственную массу супружеской доли наследодателя в виде <данные изъяты> доли спорного имущества, либо признании права собственности на него в порядке наследования, она на тот период не обращалась. Обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество к нотариусу, ведущему наследственное дело № только ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов наследственного дела №, нотариусом были сделаны необходимые запросы. Установлено, что, спорное имущество было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО6

Вместе с тем, с настоящим иском Ермохина Т.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю суда на исковом заявлении), то есть за пределом срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что о регистрации имущества за ФИО6 и, как следствие, о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. после оглашения завещания после смерти ФИО6, откланяются, поскольку как усматривается из материалов дела истцом при подаче иска к исковому заявлению были приложены выписки ЕГРН на спорное имущество, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получателем выписки указана Ермохина Т.А. (л.д.38-40) Таким образом, о регистрации спорного имущества за ФИО6 Ермохина Т.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным Ермохиной Т.А. исковым требованиям истек. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, противоречит обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований Ермохиной Т.А. подлежащим отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Ермохиной Т.А..

Проверяя законности принятого судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении требований Зотова Е.В. и Зотова И.В. судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом доказательств.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГс заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО7 к нотариусу не обращался. Доказательств проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Согласно письменным материалам дела в указанном доме на момент смерти наследодателя зарегистрированы только ФИО7 и ее супруг. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 с достоверностью данное обстоятельство не подтвердила. Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом смерти ФИО4 значится <адрес>.

Обращаясь в суд с самостоятельным иском Зотовы Е.В. и И.В. в обосновании ссылаются на фактическое принятии наследства своим отцом ФИО4 после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств в обосновании требований в нарушении ст. 56 ГПК РФ третьими лицами в подтверждении иска не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Ермохиной Т.А..

Принять в указанной части новое решение, которым в иске Ермохиной Т.А. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и признании права на долю в порядке наследования – отказать.

В остальной части решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: