Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 (2-19911/2022;) от 14.11.2022

К делу № 2-3874/2023

УИД: 23MS0244-01-2022-002017-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Схапцежук А. А.

при помощнике Тов С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санькова Владимира Николаевича к ИП Карпову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саньков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Карпову Е.В. о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Саньковым В.Н. и ИП Карповым Е.В. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого ИП Карпов Е.В. (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по строительству одноэтажного жилого дома, а также провести полную отделку помещений с устройством инженерных сетей, электромонтажные работы, изготовить подвальное помещение на участке рядом с домом согласно генерального плана застройки на участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, а Саньков В.Н. (Заказчик) в соответствии с условиями договора, обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик работу выполнил, а Заказчик оплатил цену настоящего договора. В марте 2021 года на построенном подрядчиком объекте Заказчиком были выявлены ряд существенных недостатков, о которых в телефонном режиме было сообщено Подрядчику, однако ссылаясь на эпидемиологические обстоятельства Подрядчик Карпов Е.В. на объект не приехал. Заказчик многократно пытался пригласить Подрядчика для устранения выявленных недостатков. В марте 2022 года ИП Карпов Е.В. произвел осмотр построенного дома, пообещал устно устранить недостатки ливневой канализации, однако основные недостатки: многочисленные сквозные трещины наружных стен дома со стороны <адрес> устранять отказался. Согласно п.7.1 договора подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, несет ответственность и отвечает за его качество (ст. 425.723 ГК РФ). Гарантийный срок по договору составляет 36 месяцев с даты подписания Акта приемки выполненных работ ( п.7.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Карпова Е.В. была направлена досудебная претензия с приложением фотографий повреждений и копией доверенности представителя истца.ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП Карпова Е.В. был получен ответ на претензию, в которой он свою вину не признал и предложил истцу провести экспертизу построенного им объекта. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг № с ООО «Экспрус» на проведение экспертного исследования причин возникновения трещин на несущих конструкциях жилого дома, возможности и стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспрус», в результате проведённого обследования установлено, что повреждения и дефекты объекта-индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-он Российский, кадастровый номер участка №, являются последствиями ряда нарушений строительных норм при проектировании и возведении объекта, а также осадочные деформации. Обнаруженные дефекты являются явными (выявляются визуально); по значимости – значительные (значительный дефект оказывает существенное влияние на срок службы изделия и использование его по прямому назначению); по уровню экономической целесообразности- устранимые (имеется техническая возможность исправить дефект при малых экономических затратах); по происхождению-производственно-технологические (производственно-технологические дефекты могут быть внесены в изделие или конструкцию в процессе проектирования при недостаточном или небрежном проведении расчётов, недооценке предстоящих нагрузок и недостаточном запасе прочности изделия. В процессе монтажа строительных конструкций, сборке и наладке станков, при производстве сварочных работ и т.д. также могут быть допущены дефекты. Они обусловливаются низкой квалификацией персонала, отступлением от требований технологической документации, несоответствием технических характеристик материалов). Соответственно дефекты и повреждения, обнаруженные при проведении обследования объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №» оказывают значительное влияние на несущую способность конструкций жилого дома, и ухудшают эксплуатационные характеристики. В результате проведённых расчётов установлено, что стоимость исправления дефектов и повреждений, обнаруженных при обследовании объекта составляет <данные изъяты>, требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам. Взыскать с ИП Карпова Е.В. в пользу Санькова В.Н. стоимость исправления дефектов и повреждений, возникших в течение гарантийного срока, вследствие нарушений строительных норм при возведении объекта в сумме <данные изъяты>, стоимость договора на оказание услуг строительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день по день вынесения решения суда, на дату подачи уточнений к исковому заявлению, размер пени составил <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Саньков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Санькова В.Н. по доверенности Цацулин М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Карпов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП Карпова Е.В. по доверенности Акопян К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.08.2018 года между истцом Саньковым В.Н. (Заказчик) и ответчиком ИП Карповым Е.В. (Подрядчик), был заключен договор строительного подряда №3.

В соответствии с условиями Договора, ответчик ИП Карпов Е.В. обязуется в установленный Договором срок выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по строительству одноэтажного жилого дома, а также провести полную отделку помещений с устройством инженерных сетей, электромонтажные работы, изготовить подвальное помещение на участке рядом с домом согласно генерального плана застройки, согласованного с заказчиком на участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в соответствии с условиями настоящего Договора, а истец Саньков В.Н. обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора, виды, объемы и стоимость работ, производимые подрядчиком, а равно наименование, количество и стоимость предоставляемых им расходных строительных материалов, устанавливаются в Приложении №1 (Смете), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора, строительные и иные расходные материалы приобретаются подрядчиком самостоятельно согласно Приложению №1 (Смете),

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Договора, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

Стоимость работ, указанных в настоящем Договоре и в Смете, является окончательной.

Согласно п. 3.1. Договора, работы предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

Начало работ: 06 августа 2018 года;

Окончание работ: 10 ноября 2018 года.

Таким образом, при заключении договора строительного подряда, между сторонами были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, предмете договора, обязанностей сторон, сроков исполнения, и порядка расчетов, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный договор подряда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, судом не ставятся по сомнение.

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору регулируются параграфом 1, 2 главы 37 ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец Саньков В.Н. осуществил перевод денежных средств по предоставленным ответчиком ИП Карповым Е.В. банковским реквизитам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается индивидуальной выпиской со счета истца Санькова В.Н. в ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2022 года.

Факт оплаты истцом Саньковым В.Н. денежных средств по договору строительного подряда от 05.08.2018 года, ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом не ставится под сомнение.

Согласно п.7.1 Договора подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, несет ответственность и отвечает за его качество (ст. 425,723 ГК РФ).

Гарантийный срок по договору составляет 36 месяцев (3 года) с даты подписания соответствующего Акта приемки выполненных работ ( п.7.2. Договора).

Согласно п. 7.3 Договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего самостоятельного ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или с привлеченными им третьими лицами.

Как следует из искового заявления, и пояснения представителя истца Санькова В.Н. по доверенности Цацулина М.А. в судебном заседании, в марте 2021 года на построенном подрядчиком объекте истцом были выявлены ряд существенных недостатков, о которых в телефонном режиме было сообщено ответчику, однако ссылаясь на эпидемиологические обстоятельства ответчик ИП Карпов Е.В. на объект не приехал. Истец многократно пытался пригласить ответчика для устранения выявленных недостатков. В марте 2022 года ИП Карпов Е.В. произвел осмотр построенного дома, пообещал устно устранить недостатки ливневой канализации, однако основные недостатки: многочисленные сквозные трещины наружных стен дома со стороны <адрес> и трещины кирпичной кладки с противоположной стороны устранять отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Карпова Е.В. была направлена досудебная претензия с приложением фотографий повреждений и копией доверенности представителя истца.

Согласно ответу на претензию ИП Карпов Е.В. указал, что работа выполнена подрядчиком без отступления от условий договора подряда, и предложил истцу провести строительно-техническую экспертизу построенного им объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг № с ООО «Экспрус» на проведение экспертного исследования причин возникновения трещин на несущих конструкциях жилого дома, возможности и стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспрус» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведённого обследования установлено, что повреждения и дефекты объекта-«Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, являются последствиями ряда нарушений строительных норм при проектировании и возведении объекта, а также осадочные деформации.

Дефекты и повреждения, обнаруженные при проведении обследования объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-он <адрес>, кадастровый номер участка №» оказывают значительное влияние на несущую способность конструкций жилого дома, и ухудшают эксплуатационные характеристики.

На основании проведенного обследования объекта установлено, что обнаруженные дефекты и повреждения являются устранимыми.

Для устранения обнаруженных дефектов и повреждений и восстановления повреждённых строительных конструкций необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ.

В результате проведённых расчётов установлено, что стоимость исправления дефектов и повреждений, обнаруженных при обследовании объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №» составляет: <данные изъяты>, включая НДС 20%.

В ходе рассмотрения дела был допрошен специалист ООО «Экспрус» Морозов О.Н., который показал, что им производилось обследование объекта и составление заключения, которое он полностью подтверждает. В результате проведенных исследований было обнаружено, что жилой дом имеет повреждения в виде вертикальных и наклонных трещин на наружных и внутренних стенах, отслоений отделочных покрытий на стене жилой комнаты, высолы на кирпичной кладке наружных стен жилого дома, некачественно выполнен монтаж стропильной системы. Причинами указанных дефектов и повреждений являются: некачественно выполненный ремонт и осадочные деформации.

Так, в устройстве металлической перемычки неправильно была выполнена работа над большим проемом, водоотводная система, дождевые стоки с кровли крыши, соответственно, образовалась трещина над проемом из-за некачественно выполненной водоотводной системы, были протечки намокание на стенах с выделением влажности на стенах. Также пояснил, что касается трещин на стенах, тяжело установить, еще усадка дома не окончена, конкретную причину, почему появились трещины, назвать нельзя, период усадки дома 3 года. Заказчик на момент обследования не присутствовал, соответственно, по поводу изменения конструкции жилого дома разговор не заходил.

Суд считает, что показания специалиста являются логичными, последовательными, подробными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам дела, и нее вызывают у суда сомнений.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное заключение специалиста подготовлено в установленном законом порядке, и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать заключение специалиста ООО «Экспрус» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим причины возникновения дефектов (повреждений) жилого дома, и стоимости их устранения.

В силу положений п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ИП Карпов Е.В. не представил суду относимых и достоверных доказательств выполнения принятых по договору строительного подряда от 05 августа 2018 года обязательств надлежащим образом, наличие оснований для освобождения от их выполнения.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд отмечает, что копия договора строительного подряда от 05 августа 2018 года, представленная стороной истца, подписана подрядчиком ИП Карповым Е.В.

Вместе с тем, ответчиком представлен не подписанный сторонами договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП Карповым Е.В. было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой    давности.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора строительного подряда от 05 августа 2018 года срок исполнения был установлен до 31.12.2018 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в марте 2021 года.

31.03.2022 года в адрес ИП Карпова Е.В. была направлена досудебная претензия с приложением фотографий повреждений и требованием об устранении выявленных недостатков.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента окончания строительства объекта, а с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судьей с иском к ИП Карпову Е.В. о защите прав потребителей - 08.06.2022 года, что подтверждается штампом судебного участка № 244 Прикубанского округа гор. Краснодара, вх. №.

Следовательно, на момент обращения истца Санькова В.Н. в защиту нарушенного права в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям, не истек.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истец обращался к ответчику за безвозмездным устранением недостатков выполненной работы, однако ответчик отказал ему в этом, то у истца возникло право требовать полного возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами.

Доводы ответчика ИП Карпова Е.В. в судебном заседании о том, что истец самовольно внес изменения в конструкции жилого дома, что привело к появлению недостатков, ничем объективно не подтверждены.

Ответчик ИП Карпов Е.В., являясь застройщиком по договору строительного подряда не представил суду ни проект жилого дома, ни акт приема-передачи жилого дома.

План жилого дома, который имеется в электронной переписке сторон, был представлен истцом ответчику с вопросом о возможности строительства и стоимости сметы.

При этом, представленные в материалы дел фотоснимки не несут какой-либо объективной информации.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что ответчик ИП Карпов Е.В. несет ответственность за выявленные недостатки при строительстве объекта - «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №», и обязан возместить ущерба по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Санькова В.Н. взыскании с ответчика ИП Карпова Е.В. убытков в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите праве потребителей», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков предусмотрено п. 1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно представленному истцом расчету неустойки следует, что размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возмещении убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, и признан арифметически неверным, поскольку не соответствует требованиям, установленным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. Вместе с тем, размер неустойки не должен превышать последствия нарушенного обязательства, т.е. размер убытков в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков, а также учитывая, что со стороны ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, взысканию с ответчика ИП Карпова Е.В. в пользу истца Санькова В.Н. подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Тот факт, что истец обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, ответчиком не оспаривается.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истца, подтверждается самим фактом последующего обращения Санькова В.Н. в суд с аналогичным исковым требованием.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Санькова В.Н. и взыскать с ответчика ИП Карпова Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>.

Учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд снижает размер возмещения расходов на услуги представителя до <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика ИП Карпова Е.В. истца Санькова В.Н. подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санькова Владимира Николаевича к ИП Карпову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Карпова Евгения Владимировича, <данные изъяты>) в пользу Санькова Владимира Николаевича, <данные изъяты> ) убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ИП Карпова Евгения Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий: