Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-945/2023 от 14.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                                                                             г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                          С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                      Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истцов – адвоката Гуляевой Т.А., ответчика Цукановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Марии Егоровны, Акининой Ольги Владимировны к Цукановой Ирине Владимировне о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

установил:

21.02.1984 года умер Сорокин Владимир Иванович. После его смерти открылось наследство, состоящее из № доли в праве собственности на мотоцикл ИЖЮЗЛ.

Наследниками первой очереди являлись Сорокина Мария Егоровна (супруга), Акинина (Сорокина) Ольга Владимировна (дочь), Цуканова (Сорокина) Ирина Владимировна (дочь).

В установленном порядке наследники приняли наследство.

16.02.1985 года государственным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками Сорокина В.И.: Сорокина М.Е., Сорокина И.В., Сорокина О.В. в равных долях принято наследство в виде № доли мотоцикла ИЖЮЗК, 1978 года выпуска.

Также у Сорокина В.И. имелся гараж, построенный в 1976 году, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на который в установленном порядке, не зарегистрировано. Не зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором находится спорный гараж

Сорокина М.Е., Акинина О.В. обратились в суд с иском к Цукановой И.В., в котором ссылались на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, просили признать:

за Сорокиной Марией Егоровной право на № долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером № в порядке наследования после Сорокина Владимира Ивановича, умершего 21.02.1984 года;

за Акининой Ольгой Владимировной право на № долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью №. и на № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером № в порядке наследования после Сорокина Владимира Ивановича, умершего 21.02.1984 года.

за Цукановой Ириной Владимировной право на № долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: № с кадастровым номером №, площадью № и на № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером № в порядке наследования после Сорокина Владимира Ивановича, умершего 21.02.1984 года.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю –адвокату Гуляевой Т.А., которая заявленные требования поддержала.

Ответчик Цуканова И.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица –Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменную позицию и дополнения к ней, приобщенные к материалам дела.

В письменной позиции представитель третьего лица возражал против признания права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № поскольку данный земельный участок не связан с гаражом, доказательств предоставления указанного земельного участка наследодателю материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено материалами дела 21.02.1984 года умер Сорокин Владимир Иванович. После его смерти открылось наследство, состоящее из № доли в праве собственности на мотоцикл ИЖЮЗЛ.

Наследниками первой очереди являлись Сорокина Мария Егоровна (супруга), Акинина (Сорокина) Ольга Владимировна (дочь), Цуканова (Сорокина) Ирина Владимировна (дочь) (л.д.14-18).

В установленном порядке наследники приняли наследство.

    16.02.1985 года государственным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, наследниками Сорокина В.И.: Сорокина М.Е., Сорокина И.В., Сорокина О.В. в равных долях принято наследство в виде № доли мотоцикла ИЖЮЗК, 1978 года выпуска (л.д. 19).

В 1976 году Сорокину В.И. выдали разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес> размером № в осях методом блокировки с существующими гаражами.

Гараж Сорокиным В.И. был построен. В настоящее время адрес его расположения: <адрес> Гараж поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, право собственности на спорный гараж в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается разрешением на строительство, выпиской из ЕГРН.

Фактически наследники: истцы и ответчик по данному делу наследство в виде гаража приняли, обеспечили его сохранность, осуществляют эксплуатацию гаража.

Учитывая позицию представителя третьего лица, а также предоставленные доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на гараж со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

При определении долей сторон в праве собственности на гараж суд принимает за основу расчет произведенный стороной истца, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

Истцы ссылались, что земельный участок, расположенный под гаражом предоставлялся Сорокину В.И. Считали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположен под гаражом с кадастровым номером № Учитывая принцип неделимости объекта недвижимости с земельным участком на котором он расположен истцы полагали, что имеются правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в указанных долях за истцами и ответчиками в порядке наследования после Сорокина В.И.

Представитель третьего лица, анализируя данные публичной кадастровой карты, а также принимая во внимание: Распоряжения Администрации Губкинского городского округа № 16-ра от 20.01.2022 года, № 444-ра от 08.08.2022 года, распоряжение Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области № 57 от 01.02.2022 года, заключения и протоколы комиссий по вопросу выполнения кадастровых работ в кадастровом квартале № пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № не находятся во взаимосвязи, расположены отдельно друг от друга, документов, подтверждающих выделение Сорокину В.И. спорного земельного участка материалы дела не содержат, правоподтверждающие документы на земельный участок в архиве не значатся. В связи с чем представитель третьего лица полагал, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Суд соглашается с доводами представителя третьего лица, считая их мотивированными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокиной М.Е., Акининой О.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

При этом истцы не лишены возможности оформить право собственности на земельный участок, расположенный непосредственно под гаражом с кадастровым номером № во внесудебном порядке с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Следует е отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком

Учитывая, что вины в нарушении прав истцов со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Сорокиной Марии Егоровны, Акининой Ольги Владимировны к Цукановой Ирине Владимировне о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить в части.

Признать за Сорокиной Марией Егоровной № право собственности на № долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № в порядке наследования после Сорокина Владимира Ивановича, умершего 21.02.1984 года.

Признать за Акининой Ольгой Владимировной № право собственности на № долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 19, 6 кв.м. в порядке наследования после Сорокина Владимира Ивановича, умершего 21.02.1984 года.

Признать за Цукановой Ириной Владимировной № право собственности на № долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью №    в порядке наследования после Сорокина Владимира Ивановича, умершего 21.02.1984 года.

    В удовлетворении остальных требований Сорокиной Марии Егоровны, Акининой Ольги Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                                         С.В. Спесивцева

<данные изъяты>