Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 ~ М-33/2014 от 10.01.2014

№ 2-40/2014                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Сосновской М.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1 ... Данилова В.В. об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как состоящему на воинской должности исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями за март 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ), связанные с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы как состоящего на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 % оклада по воинской должности за март 2012 года, незаконными.

Кроме того, заявитель просил обязать вышеназванное должностное лицо выплатить ему данную надбавку.

В обоснование своих требований Данилов В.В. указал, что с декабря 2010 года по июнь 2013 года он проходил военную службу по контракту на воинской должности ... войсковой части 1 ..., исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в связи с чем, он имеет право на получение указанной надбавки в размере 20% оклада по воинской должности за март 2012 года.

Заявитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия и в судебное заседание не прибыл.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Поскольку невыплата положенных заявителю денежных сумм, относящихся к денежному довольствию, является длящимся нарушением права заявителя на оплату труда, закрепленного ст.37 Конституции РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения к требованиям, изложенным в заявлении, положений ст.256 ГПК РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что с 01 января 2012 года военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, а также других федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.18 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в числе других ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Порядок выплаты указанной надбавки определен приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ» (далее Порядок).

Согласно п.53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из подпункта «д» названного пункта Порядка, вышеуказанная ежемесячная надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Установленная частью 18 статьи 2 того же Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, а также действующему с 1 января 2012 года приказу Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

На период спорных отношений таким начальником для Данилова В.В. являлся Министр обороны Российской Федерации, что вытекает из приказа последнего от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах по личному составу», изданного в соответствии с пунктами 9, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации.

Анализ содержания изложенных выше нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу о том, что основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которую просит взыскать заявитель, является приказ уполномоченного на то должностного лица о выплате данной надбавки.

Приказом командира войсковой части 2 №..., Данилов В.В. с 21 декабря 2010 года назначен на должность ... войсковой части 1 ...

Из приказа Министра обороны РФ от 15 июня 2013 года №... следует, что Данилов В.В. с того же числа назначен на должность ... войсковой части 1 ...

Согласно выписке из книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части 1 и справке командира этой же воинской части заявитель с декабря 2010 года по июнь 2013 года проходил военную службу по контракту на должности ... этой же воинской части ..., которая входила в состав управления части.

При этом заявитель за указанный период военной службы не имел в непосредственном подчинении личный состав.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что поскольку заявитель по занимаемой должности ... войсковой части 1 ... не имел в непосредственном подчинении личный состав, а потому руководство им на постоянной основе не осуществлял, то в связи с этим Министром обороны РФ Данилову В.В. надбавка за особые условия военной службы, как состоящему на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями на 2012 год не устанавливалась.

При таких обстоятельствах суду представляется, что требования заявителя о признании незаконными действий руководителя ФКУ ЕРЦ, связанных с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы, как состоящего на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 % оклада по воинской должности за март 2012 года, необоснованны.

Делая такой вывод, суд полагает, что отсутствие приказа уполномоченного на то должностного лица о выплате заявителю вышеуказанной надбавки лишает правовых оснований руководителя ФКУ ЕРЦ производить ему данные выплаты.

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконными действий руководителя ФКУ ЕРЦ, связанных с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы, как состоящего на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями за март 2012 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Данилова В.В. об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы, как состоящего на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 % оклада по воинской должности за март 2012 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                А.А. Логунов