Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-222/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-405/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000288-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 марта 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян Гоар Ашотовны к Назаренко Владимиру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении его стоимости,

установил:

Истец Казарян Г.А. обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику Назаренко В.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении его стоимости.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею у Назаренко В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, двигатель №, кузов № №, Идентификационный № (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Автоваз» (Российская Федерация) (<адрес>) и свидетельства о регистрации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова серо-сине-зеленый, 2008 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) стоимостью <данные изъяты> рублей. При передаче и принятии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ явных видимых повреждений на нем мной выявлено не было. Свои обязательства по договору розничной купли-продажи я исполнила надлежащим образом, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными мной переданы Назаренко В.С.. Автомобиль в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она перегнала к себе во двор. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль она загнала на автомобильную яму, где ее отец осмотрел днище автомобиля и выяснилось, что все днище гнилое, имеются сквозные дыры, о чем продавцом на момент составления договора купли-продажи данная информация предоставлена не была. На момент составления договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена информация о незначительной коррозии в дверных проемах автомобиля. На приобретенном автомобиле она никуда не выезжала, автомобиль стоял во дворе и не эксплуатировался. После обнаружения недостатков она сообщила об этом ответчику и попросила возвратить ею уплаченные за автомобиль деньги и забрать обратно автомобиль. В адрес ответчика также ею была направлена претензия, которая ответчтком получена, но проигнорирована. Ответчик отказался и до настоящего времении не возвратил ей деньги. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец Назаренко В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Назаренко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые извещения о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока их хранения, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят, в том числе и легковые автомобили.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Указанной статьёй также определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном подряде удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в период гарантийного срока в автомобиле, приобретенном мной у Ответчика, обнаружились недостатки производственного характера, которые являются существенными, и не могут выть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Устранение выявленных в процессе осмотра дефектов в своей совокупности подразумевает значительные временные и материальные затраты, соразмерные половине стоимости автомобиля.

Ответчик Назаренко В.С. в добровольном порядке отказался от расторжения договора купли - продажи и возврата стоимости автомобиля. В настоящее время у продавца находится и автомобиль и уплаченные истцом за некачественный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля заключенный между Казарян Г.А. и Назаренко В.С. подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, уплаченная за стоимость автомобиля марки- LADA 217030 LADA PRIORA, двигатель №, кузов № №, Идентификационный № (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 167, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Казарян Гоар Ашотовны к Назаренко Владимиру Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении его стоимости, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, двигатель №, кузов № №, Идентификационный № (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 1IAO «Автоваз» (Российская Федерация) (<адрес>) и свидетельства о регистрации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова серо-сине-зеленый, 2008 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) стоимостью <данные изъяты> рублей заключенный между Казарян Гоар Ашотовной ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Курганинским РОВД Краснодарского края и Назаренко Владимиром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД по Краснодарскому краю.

Взыскать с Назаренко Владимира Сергеевича дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД по Краснодарскому краю в пользу Казарян Гоар Ашотовны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Курганинским РОВД Краснодарского края, уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин