Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-13/2023

УИД 12MS0038-01-2023-000713-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ООО «Траст» в связи с тем, что копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, приложенная к заявлению, заверена лицом, которому она выдана.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указывая, что представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе удостоверять верность копий доверенностей от имени руководителя организации лицом, на имя которого выдана доверенность, копия доверенности заверена надлежащим образом. Доверенность на представителя ООО «ТРАСТ» ФИО4 имеет заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения, печать организации. Просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 той же статьи закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Директором ООО «ТРАСТ» выдана доверенность на ФИО4, в которой директор уполномочивает ее представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, у мировых судей, а также удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе удостоверять верность копий доверенностей от имени руководителя организации лицом, на имя которого выдана доверенность, в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

Указанная доверенность заверена представителем ФИО4, действующей на основании указанной доверенности.

Право представителя Общества на заверение копий доверенностей изложено в тексте доверенности. Следовательно, заверение копии доверенности самим представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

Вывод мирового судьи о том, что право на заверение доверенности на имя ФИО4 не имелось, постановлен в нарушение ст.67 ГПК РФ без учета анализа содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № как таковой в совокупности с остальными представленными в деле доказательствами.

При таком положении возврат заявления ООО «ТРАСТ» является излишне формальным и нарушающим право заявителя на судебную защиту.

Поэтому определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов