Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2018 ~ М-44/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-109/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.

при секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Волковой ... к Блиновой ..., Иванцовой ..., Крапивину ..., Крапивину ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Блиновой И.В., Иванцовой С.Г., Крапивину Е.В., Крапивину А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования истец пояснила, что является собственником жилого <адрес> с 2003 года. В 2017г. выяснилось, что в указанном доме зарегистрированы ответчики. Учитывая указанные обстоятельства, Волкова О.А. просит признать Блинову И.В., Иванцову С.Г., Крапивина Е.В., ФИО14. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Волкова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что в июне 2003 года приобрела жилой дом в пос.<адрес> у ФИО13 на основании договора купли-продажи жилого дома. При совершении сделки, домовая книга проверялась нотариусом и согласно условиям договора зарегистрированных в жилом доме не имелось. В 2017 году при обращении за справкой о зарегистрированных в администрацию поселка, оказалась, что в жилом доме зарегистрированы 4 ответчика, которые ей членами семьи не являются, указанных лиц не знает. После предъявления иска выяснилось, что Крапивин А.В. зарегистрирован в г.Качканар и после предъявления этой информации в администрацию поселка, ФИО15, сняли с регистрационного учета. Соглашения о порядке и условиях проживании в жилом доме, с ответчиками не заключали. Расходы на содержание жилого дома несет единолично. Вещей ответчиков в доме не имеется.

Ответчики Блинова И.В., Иванцова С.Г., Крапивин Е.В., Крапивин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований - нотариус нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Направленное судом по адресу регистрации ответчиков судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения повестки, следовательно, доказательств уважительной причины неявки ответчиков в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Волкова В.А. <дата> приобрела у ФИО12. в собственность - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли - продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-13).

Согласно п.14 договора купли -продажи от 10.06.2003 года, по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован. Домовая книга проверена нотариусом и Покупателем. Лиц, сохраняющих право пользованием жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

ФИО8 умерла <дата>, что подтверждено копией записи акта о смерти.

Согласно справки территориального управления администрации Нижнетуринского городского округа ответчики Крапивин Е.В., Крапивин А.В., Блинова И.В. Иванцова С.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата> на дату выдачи справки – <дата>.

Согласно справки отделения по вопросам миграции ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» Крапивин Е.В., Крапивин А.В., Блинова И.В. Иванцова С.Г. по АБ Нижнетуринского городского округа, не значатся.

По информации ОВМ МО МВД России «Качканарский» Крапивин Е.В., Блинова И.В. Иванцова С.Г. по АБ по г.Качканар не значатся. Крапивин А.В, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседании представила сведения из домовой книги о снятии ФИО16. с регистрационного учета.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что в доме ответчики не проживают, соглашения о порядке и условиях проживании в жилом доме, не имеется, расходы на содержание жилого дома несет единолично Волкова О.А. с даты приобретения дома. Вещей ответчиков в доме не имеется.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками - Крапивиным Е.В., Крапивиным А.В., Блиновой И.В. Иванцовой С.Г. права пользования спорным жилым домом, и истец, являясь собственником жилого дома, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а регистрация ответчиков в квартире против воли собственника нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики Крапивин Е.В., Крапивин А.В., Блинова И.В. Иванцова С.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, она подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от Закон РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как указанная квартира в настоящее время не является местом ее постоянного жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой ... удовлетворить.

Признать Блинову ..., Иванцову ..., Крапивина ..., Крапивина ... утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Блинову ..., Иванцову ..., Крапивина ..., Крапивина ... с регистрационного учета по жилому помещению – жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова