Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2023 от 13.02.2023

дело № 12-239/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г.                                                                       г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, (адрес суда: г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1, каб.305) рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Романова К. А. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Романов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Хавейл F7X СС6467UM22B, гос. рег. знак №, собственником которого является Романов К.А., управляя автомобилем, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Романов К.А. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства. Одновременно Романов К.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данное постановление по почте не получал, по месту жительства в частном секторе почта поступает нерегулярно, замок часто ломают неизвестные лица; постановление было получено лично только ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по РТ.

Заявитель Романов К.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока для подачи жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, направлено Романову К.А. по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45081674251625), который также указан заявителем в жалобе, и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Как следует из представленных материалов, Романов К.А. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемое постановление он не получал своевременно, поскольку опровергается отслеживанием почтового отправления, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы подлежит исчислению с 28 августа 2022 г., то есть с момента получения обжалуемого постановления.

Кроме того, следует отметить, что Романов К.А. также не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Романова К. А. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от 19 августа 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                 Р.Ф. Киселева