Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2023 ~ М-462/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2037/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пахлеванян О.И, администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Пахлеванян О.И, администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пахлеванян О.И обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить в аренду со сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в целях строительной промышленности. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пахлеванян О.И предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «В», общей площадью 29356 кв.м., из земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, на срок 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Пахлеванян О.И заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29356 к.м. Истец указывает на то, что указанный договор аренды является недействительной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов, с нарушением публичной процедуры, публичных интересов, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным. Земельный участок, предоставленный Пахлеванян О.И, значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих промышленное строительство. Площадь, расположенного на участке сооружения составляет 499,5 кв.м., а площадью полученного Пахлеванян О.И по оспариваемому договору аренды земельного участка в 59 раз превышает площадь объекта.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «В», общей площадью 29356 кв.м., категория земель – земли населенных, с видом разрешенного использования – строительная промышленность. Признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Пахлеванян О.И в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «В». Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Пахлеванян О.И на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «В», общей площадью 29356 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Пахлеванян О.И и его представитель ФИО5 (действующий по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представитель администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», представитель Емельновского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статьях 39.14-39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы закона следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пахлеванян О.И обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в целях строительной промышленности.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пахлеванян О.И предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «В», общей площадью 29356 кв.м., из земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, на срок 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Пахлеванян О.И заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29356 к.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заместитель прокурора <адрес> ФИО6 указывал на то, что вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 29356 к.м. является недействительной сделкой, ввиду того, что заключен без проведения торгов, с нарушением публичной процедуры и публичных интересов неопределенного круга лиц. Земельный участок, предоставленный Пахлеванян О.И, значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих промышленное строительство. Площадь, расположенного на участке сооружения составляет 499,5 кв.м., а площадью полученного Пахлеванян О.И по оспариваемому договору аренды земельного участка в 59 раз превышает площадь объекта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, категорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О).

Согласно представленного в материалы дела технического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г <адрес>, п.г.т. Емельяново, <адрес>, участок № «В» используется с уменьшением габаритных размеров и общей площади на 0,5 га, но без изменения функционального использования. Эксплуатируется как складская зона, что не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-276, участок эксплуатируется в рамках разрешенного вида использования - строительная промышленность.

На участке расположено одноэтажное нежилое здание К№, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Площадь 24356 м2 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п.г.т. Емельяново, <адрес>, участок № «В», соответствует эксплуатации в соответствии с целевым назначением, что допускает эксплуатацию существующего нежилого здания.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Ответчиком Пахлеванян О.И не обоснована площадь земельного участка (29356 кв. м.) как необходимая для использования и эксплуатации складской зоны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением действующего законодательства, предусматривающего установление максимального размера общей площади земельных участков, в связи с чем договор о предоставлении земельного участка значительно большей площади, является ничтожным, земельный участок подлежит возврату в распоряжение органа местно самоуправления.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанное выше постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято, а договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушении законодательства, что влечет нарушение прав государства, установленного правопорядка, прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на пользование участком, договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности является ничтожной сделкой, следовательно, договор аренды подлежит признанию недействительным, а земельный участок возврату арендодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пахлеванян О.И, администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Пахлеванян О.И в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «В».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «В», общей площадью 29356 кв.м., категория земель – земли населенных, с видом разрешенного использования – строительная промышленность.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Пахлеванян О.И на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № «В», общей площадью 29356 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: