Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-330/2021 от 08.07.2021

Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 21-330/2021 (№ 12-46/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 14 июля 2021 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Напалкова А.В. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, которым постановление от 17 мая 2021 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району младшего лейтенанта полиции Напалкова А.В. о признании Ракина И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

постановлением от 17 мая 2021 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Напалкова А.Л. Ракин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, Ракин И.Л. обратился в Усть-Куломский районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой судьёй Усть-Куломского районного суда Республики Коми вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Напалков А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, и указывает об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, приводя в обоснование виновности Ракина И.Л. свои доводы нарушения последним Правил дорожного движения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Ракина И.Л.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года в 16 часов 35 минут по адресу: <Адрес обезличен>, водитель Ракин И.Л. управлял транспортным средством ..., во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Напалковым А.Л. 17 мая 2021 года в отношении Ракина И.Л. протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ракин И.Л. не соглашаясь с вменяемым правонарушением и отказываясь подписать протокол собственноручно написал в разделе объяснение, что управляя автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением от 17 мая 2021 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Напалкова А.Л. Ракин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Приходя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа в отношении Ракина И.Л., судья районного суда указал, что из приложенной к материалам дела видеозаписи (диска) с регистратора автомашины ДПС следует, что автомашина Лада Гранта двигаясь на встречу по дороге была остановлена сотрудником ИДПС, однако по данной видеозаписи в виду её качества и содержания установить наличие или отсутствие факта правонарушения не представляется возможным, показания сотрудников полиции Напалкова А.В. и Попова М.С., выраженных в рапортах, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, судья пришёл к выводу, что поскольку в материалах дела иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Ракиным И.Л. пункта 2.1.2 ПДД РФ не имелось, возникли неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

С указанными выводами, согласиться нельзя, учитывая следующее.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Выводы судьи, рассмотревшего жалобу на постановление нахожу преждевременными, полагая, что судьей не дана правовая оценка доводам административного органа, применительно к вышеприведённым положениям закона.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.).

В материалах дела имелись рапорта сотрудников полиции Попова М.С. и Напалкова А.В., которые были составлены последними 17 мая 2021 года в период нахождения на службе по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил и не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло отмену постановления по делу об административном правонарушении, в частности не допрошены сотрудники полиции Попов М.С. и Напалков А.В., составившие рапорта от 17 мая 2021 года в отношении Ракина И.Л., правовая оценка рапортам указанных должностных лиц не дана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение правил оценки доказательств, закреплённых в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, которым постановление от 17 мая 2021 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району младшего лейтенанта полиции Напалкова А.В. о признании Ракина И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья             В.М. Соболев

Копия верна, судья                 В.М. Соболев